员工拒绝加班被判赔1.8万？专家：判决值得商榷，法官接受采访时说法有误

本篇文章2150字，读完约5分钟

在这个劳动节，一条“该员工因拒绝加班被判支付18000元”的消息引爆了舆论场，引起了全世界网民的质疑。员工拒绝加班是合法的权利。为什么法院被判赔偿公司？法律依据是什么？

如果你拒绝加班，你会赔钱吗？专家:这是有争议的

这起事件的起因是江苏省扬州市邗江法院4月29日公布的2019年五起典型劳动争议案件。据媒体报道，在一起案件中，两名雇员因拒绝加班而被责令向企业支付赔偿金。

王和李是扬州一家公司的产品检验员。2018年5月，公司要求两人当天加班完成一批产品检验，否则公司将违约并支付高额赔偿。王、李拒绝加班，最终公司违约，向客户支付违约金12万元。随后，该公司将王和李告上法庭，要求他们承担损失。

经审理，法院认为，原告延迟交货造成的损失主要属于企业的经营风险。但考虑到王、李作为按时履行交货义务所必需的检验人员，在原告生产任务紧迫、两被告的合法权益可以通过安排休假等方式得到保障的情况下，拒绝加班。，并让雇主面对风险，对损失承担一定的过错，因此他们应该承担相应的过错责任。结合王、李的收入水平、用人单位的管理疏漏及损害程度，决定对原告的损失承担15%的赔偿责任，即1.8万元。

如果你拒绝加班，你必须赔偿公司的损失？在法律界人士看来，这种说法显然违反了劳动法。中国社会科学院法学研究所副研究员、劳动法领域专家王天宇在接受媒体采访时表示，这一判断值得商榷。

根据《劳动法》的有关规定，用人单位要求员工加班，必须经工会批准，与员工协商，并提供相应的福利待遇。只有在员工同意后，工作时间才能延长。也就是说，如果雇员不同意，在正常情况下，雇主不能安排他加班，否则雇主就有违法嫌疑。

本案的判决似乎完全违反了法律。还有什么要隐瞒的吗？

如果员工临时“放鸽子”，企业能索赔吗

根据现有的公开资料，本案中有一个细节值得关注。2018年5月13日(周六)，王、李明知公司下午所有产品未检验将面临高额赔偿，以劳动合同即将到期为由，故意拒绝继续加班完成下午的检验工作，最终导致交货延迟。扬州市邗江高新区人民法院院长曲森斌在接受采访时也表示，他们的劳动合同即将到期，他们拒绝加班以迫使公司续签劳动合同。

“如果公司有证据证明他们已经通过法律程序提前得知他们需要加班并获得了他们的同意。于是，这两个人在加班时突然后悔，擅自离职，给公司造成了损失，可以承担相应的赔偿责任。”一些律师指出，《劳动法》不仅规定了劳动者享有的权利，还明确了劳动者有“完成劳动任务”、“遵守劳动纪律和职业道德”的义务。因劳动者自身原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以根据劳动合同要求赔偿经济损失。

记者发现，2019年7月15日扬州市中级人民法院作出苏(2019)10第1749号判决。除加班时间为2016年5月14日(周六)外，情节、涉案金额及一审法院与本案完全一致。在该判决中，雇主一审胜诉，获得15%的损失赔偿，随后向扬州市中级人民法院提起上诉，要求对两名暂时拒绝加班的员工赔偿全部损失12万元。

二审法院认为，因劳动者自身原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以根据劳动合同的约定要求赔偿经济损失，但用人单位应当提供证据证明双方就赔偿损失、劳动者的故意或者重大过失、用人单位遭受的实际损失以及损失与劳动者过错行为之间的因果关系达成了协议。

在这种情况下，公司作为雇主，具有管理和指导工人的职能，这不等于工人的法律地位，应该承担一定的商业风险。本案涉及的产品因延迟交货造成的损失属于企业的经营风险，应由公司自行承担。该公司要求员工承担惩罚性违约责任的上诉缺乏事实和法律依据，我院将不会依法予以支持。一审法院考虑到两名雇员的收入水平、雇主的管理疏忽和损害程度，裁定两名雇员应承担15%的赔偿责任。由于两人没有上诉，一审法院的判决在二审中得到维持。

法官的解释显然是错误的，这进一步提出了问题

由于缺乏更多的信息，这个案件的判决很难评估。然而，许多法律专业人士指出，《被采访》中的韩江法院法官在电视新闻的法律解释上犯了明显的错误，因此遭到了网民的强烈质疑。

例如，在视频中，法官说，“企业可以通过安排工人休假来要求工人加班。在这种情况下，工人不能拒绝加班。在加班的过程中，企业应该为工人提供相应的福利待遇。”

但事实上，《劳动合同法》第31条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。任何单位和个人不得擅自延长劳动者的工作时间。第41条规定，因生产经营需要，经与工会和劳动者协商，用人单位可以延长工作时间。第44条规定了加班应支付多少报酬。

也就是说，如果雇主要求雇员加班，必须先得到雇员的同意，并提供相应的福利，雇员必须加班，而不是提供福利。法官的陈述显然颠倒了法律的逻辑顺序。

此外，法官在接受采访时还说:“如果企业遇到紧急生产任务，劳动者加班时必须服从。”

在法律界看来，这句话本身没有错，但它不适用于本案，因为紧迫的生产任务不是由企业本身来决定的。《劳动法》第四十二条和《国务院关于职工工作时间规定的实施办法》第七条明确规定，只有保障社会公共利益和正常生产生活秩序的劳动者才能不受限制。“本案中，原告公司损失了一份价值12万元的订单。很难说它关系到公共利益，也不可能谈论法律规定的紧急生产任务。”