本篇文章2663字,读完约7分钟

现在很多职场人比起企业的利益更在意零食贩卖机,“想考虑别人想法”的主人翁的心情消失了。 这说明了他们不够精明,事业细分和求职自由化的用途。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

前几天,在某有名公司工作的朋友给我发了邮件。 他在百忙之中偷看了他们企业的内部网,发现了奇怪的事情。 该公司CEO发表的关于企业最新业绩的公告,只招来了8人的“点赞”,6楼安装了自动售货机的公告就称赞了197人。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

我觉得这样的应对很有趣,但有些并不奇怪。 我早就发现了职场人士是多么地关心琐事,无可救药。 做了多年主编的同事说,她做的最看不见的案子,比炒鱿鱼还委屈。 是取消周四早上送给各队的免费咖啡和饼干。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

人们认为巧克力比企业盈利状况要好,这不仅仅是我朋友的企业。 做个测试吧:问问你的同事是谁。 企业去年赚了多少钱? 我觉得他们的大脑没有几个概念。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

我问过问这个问题看到的每个人。 他们中许多人惊慌失措,突然被抓住了,另一个人胡说八道,其他人低下头,承认自己完全不知道。 我给朋友发了邮件问了这个问题。 她在过去的20年里一直在同一家企业升职。 她回答说“毫无头绪”。 唯一能告诉我他上司赚了多少钱的人,就会有奖金。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

这可能是帕金森大蒜皮定律( Parkinson’slawoftriviality )的一个例子。 这个定律认为,我们思考一件事的时间与这件事的重要性成反比。 在研究中,一个委员会在3分钟内批准了核反应堆的建设,然后花了45分钟讨论了自行车棚。 结论是,我们总是纠结于小事是因为我们知道这些小事。 我们之所以回避很多复杂的问题,是因为我们对这些问题摸不着头脑。 另外,因为害怕丑,所以不提问。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

这样想着,收到了朋友的另一封邮件。 “……我也不介意”

看到这个消息,我突然意识到自己错得很极端。 她不想关注自己的上司赚了多少钱,并不只是在意她做得好不好,小事和头脑简单。 她总是很理智。

如果企业运营健康,不担心她的工作的话,我的朋友不需要知道上司的损益情况。 她为跨国公司服务,她的业绩无论如何也不会影响整个企业的利益。 现实中,她很清楚自己负责的商界利润率,并且在履行职责。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

同样,职场人士对新的点心贩卖机给予特别的关注也不傻,从三个方面来说,还算聪明。 首先,它直接表明可以吃东西。 第二,它表明企业不会关门大吉。 那是因为还在投资不必要的产品。 第三,反映了一定程度的智能化管理,证明管理团队考虑了员工的意愿。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

你可能认为关心企业的财务状况是员工的责任,但我对此并不清楚。 我们只在适合自己的长时间里工作。 如果我们能够随时跳槽参加职场竞争,就没有必要具有担心企业整体状况的主人公意识。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

这并不意味着我们不应该履行职责,为本职工作感到自豪。 但是,我们必须密切关注影响我们晋升或解聘的问题,必须仔细考虑我们直属上司和身边同事的性格。 相反,任何“大事”都不太重要。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

另一个问题是,企业规模越大,业绩越抽象,越难解释。 此外,正式的信息表达必然是枯燥无味的。 因为,只要领导要向员工宣布所谓的重要事情,一定会让大家失望。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

所以,最高管理层今后可以积累一点经验。 只要能证明全球战术公告和自动售货机一样和员工密切相关,就没有必要公布。

金融时报中文版

作者是《金融时报》职场和管理频道的专栏作家。

现在很多职场人比起企业的利益更在意零食贩卖机,“想考虑别人想法”的主人翁的心情消失了。 这说明了他们不够精明,事业细分和求职自由化的用途。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

前几天,在某有名公司工作的朋友给我发了邮件。 他在百忙之中偷看了他们企业的内部网,发现了奇怪的事情。 该公司CEO发表的关于企业最新业绩的公告,只招来了8人的“点赞”,6楼安装了自动售货机的公告就称赞了197人。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

我觉得这样的应对很有趣,但有些并不奇怪。 我早就发现了职场人士是多么地关心琐事,无可救药。 做了多年主编的同事说,她做的最看不见的案子,比炒鱿鱼还委屈。 是取消周四早上送给各队的免费咖啡和饼干。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

人们认为巧克力比企业盈利状况要好,这不仅仅是我朋友的企业。 做个测试吧:问问你的同事是谁。 企业去年赚了多少钱? 我觉得他们的大脑没有几个概念。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

我问过问这个问题看到的每个人。 他们中许多人惊慌失措,突然被抓住了,另一个人胡说八道,其他人低下头,承认自己完全不知道。 我给朋友发了邮件问了这个问题。 她在过去的20年里一直在同一家企业升职。 她回答说“毫无头绪”。 唯一能告诉我他上司赚了多少钱的人,就会有奖金。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

这可能是帕金森大蒜皮定律( Parkinson’slawoftriviality )的一个例子。 这个定律认为,我们思考一件事的时间与这件事的重要性成反比。 在研究中,一个委员会在3分钟内批准了核反应堆的建设,然后花了45分钟讨论了自行车棚。 结论是,我们总是纠结于小事是因为我们知道这些小事。 我们之所以回避很多复杂的问题,是因为我们对这些问题摸不着头脑。 另外,因为害怕丑,所以不提问。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

这样想着,收到了朋友的另一封邮件。 “……我也不介意”

看到这个消息,我突然意识到自己错得很极端。 她不想关注自己的上司赚了多少钱,并不只是在意她做得好不好,小事和头脑简单。 她一直很理智。

如果企业运营健康,不担心她的工作的话,我的朋友不需要知道上司的损益情况。 她为跨国公司服务,她的业绩无论如何也不会影响整个企业的利益。 现实中,她很清楚自己负责的商界利润率,并且在履行职责。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

同样,职场人士对新的点心贩卖机给予特别的关注也不傻,从三个方面来说,还算聪明。 首先,它直接表明可以吃东西。 第二,它表明企业不会关门大吉。 那是因为还在投资不必要的产品。 第三,反映了一定程度的智能化管理,证明管理团队考虑了员工的意愿。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

你可能认为关心企业的财务状况是员工的责任,但我对此并不清楚。 我们只在适合自己的长时间里工作。 如果我们能够随时跳槽参加职场竞争,就没有必要具有担心企业整体状况的主人公意识。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

这并不意味着我们不应该履行职责,为本职工作感到自豪。 但是,我们必须密切关注影响我们晋升或解聘的问题,必须仔细考虑我们直属上司和身边同事的性格。 相反,任何“大事”都不太重要。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

另一个问题是,企业规模越大,业绩越抽象,越难解释。 此外,正式的信息表达必然是枯燥无味的。 因为,只要领导要向员工宣布所谓的重要事情,一定会让大家失望。

“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

所以,最高管理层今后可以积累一点经验。 只要能证明全球战术公告和自动售货机一样和员工密切相关,就没有必要公布。

金融时报中文版

作者是《金融时报》职场和管理频道的专栏作家。

标题:“我们为何只在乎鸡毛蒜皮”

地址:http://www.lyxyzq.com.cn/lyzx/24548.html