“中国心脏支架手术太多了吗”

本篇文章8912字，读完约22分钟

追求财富，介入。 这句话的解释因人而异。

医学生将其视为学科热门指南，心血管病人将其视为医生人品的试金石，医学专家、媒体公众可能从此嗅到了过度医疗的信号。

日前，苏州大学附属第一医院博士生向导师杨向军乱装支架，收回扣除。 在意污渍的支架的研究再次火热起来。

“两百多，暴利三四万”，心脏支架真的是医生的摇钱树吗？ 对滥用心脏支架的担忧有根据吗？

支架手术已经远远超出了单纯的医疗技术范畴

2005年5月，宁波人林昊身体不适，一度甚至难以正常行走。 林昊去了三家医院进行检查，但未能查出病因。

之后，在宁波市第一医院的心血管科检查中，医生告诉他你来对地方了。 林昊的一条冠状动脉堵塞比较严重，另一条也发生了堵塞。 医生建议马上安装心脏支架，以保证正常供血。

心脏支架又称冠状动脉支架，是心脏介入手术中常用的医疗器械。 这个1~3厘米左右的空心、可伸缩的导管可以扩张硬化、狭窄的心脏冠状动脉，保持心肌的血流。

从最初的心脏支架介入手术到现在，中国医学实践已经经过了35年。 35年来，支架从金属的第一代迅速发展到生物可吸收的第三代，作为经皮冠状动脉介入治疗( pci )的俗称支架手术数量急剧增加。

根据国家卫健委经皮冠状动脉介入( pci )网络申报数据(包括网络直报数据和军队医院数据)，近年来st段抬高型心肌梗死( stemi )患者直接pci比例明显上升，直接pci为55833例，比例为 手术指征和器械采用较合理，介入治疗死亡率稳定在较低水平，年为0.21%。

st段抬高型心肌梗死( stemi )是指典型的缺血性胸痛持续20分钟以上，血清心肌坏死标志物浓度升高，有动态变化，心电图是指典型的具有st段抬高的急性心肌梗死。 以冠脉斑块损伤诱发急性闭塞性血栓为首，建议在急性患者发病12小时内直接进行pci。

林昊住院三天后做了手术。 当时，她和妻子从国产支架和进口支架中选择了进口的。 最后消费了近3万元，在她的冠状动脉上安装了支架。

但是，对林昊老二来说，胸部没有做手术，只是大腿做手术，手术后只在伤口上贴了胶布就好了。 术后不到十天她就出院了。 一些与她同期的患者一次放置三四个支架。 这让她觉得自己的病还不太严重。

但是，在安装支架后的三年里，林昊有时感到胸口疼痛。 因此，医生每次诊断她都会让她住院两三天。 这三年间，几乎每年她都要为此住院一两次。

毕竟，这个东西不是人的，放在心脏里会有点影响。 尽管做心脏支架手术的人很多，但是林昊认为把这种外来的东西放入人体内，即使是医学的进步也很令人担心。

林昊的想法也表达了很多人的看法。 “心脏支架手术后必须一辈子吃药”、“支架手术后可能血管堵塞”、“心脏支架没有用”。 医生是为了吃回扣而放置的”、“××家的×××、放了十几个支架、还是没救了、不放支架就能活很久”等真伪不明的讨论在日常生活中经常被认为是常识，新的媒体

事实上，我国支架手术平均每次留置数为1.5个。 在2009年4月21日第21届全国介入心脏病学论坛( ccif )上，北京大学第一医院心血管内科及心脏中心主任霍勇表示，2009年，我国大陆地区冠心病介入治疗死亡率总体稳定在低水平，支架置入数稳定在1.5个左右，介入治疗的指征和仪器采用合理 (包括互联网直报数据、省级质量管理中心核实后，增加数据和军队医院数据)。

“现在医疗保险对医院的消耗品管理很严格，不允许一次性移植多个支架。 ’东北某三甲医院心脏内科副主任医师张莉(化名)说。 她坦言心脏支架手术越来越由主观因素决定，指南只是证明在什么情况下支架手术更有益，而不是具体。 只要不严重违反，就没有大问题。

北京某三甲医院心脏外科主任医师李和平(化名)指出，从今年6月15日起，北京将取消药品加成后，进一步取消所有消耗品加成。 即使从最世俗的角度来考虑，在医院层面放置支架的经济利益已经不存在，在医院、科室层面也没有理由建议患者进行支架手术。

“想从患者身上赚钱的医生，做了一两次就会被鄙视，被淘汰。”李平和说，主任医生在做决定时，也必须接受主治医生、住院医生的监督，“为了经济上的好处，放弃了支持你的所有这些人。” ”。

但是，知名心血管病专家胡大一从社会和领域快速发展的角度出发，鲜明地指出引入第三方监管是领域快速发展和医患关系保护的重要手段。 胡大一呼吁说，虽然支架本身是一种好技术，但其采用已经远远超出了单纯医疗技术的范畴，衍生出有可能产生巨大经济效益的产业。

他最大的担忧是采用了现在的支架，医院既当裁判员又当运动员。 胡大一在关于支架过度采用的讨论中，反复指出我国支架没有过度采用者的数据。 “在中国，患有支架稳定性心绞痛的患者很少，承认支架利益最为肯定的st段抬高型心肌梗死接受支架的比例很少，很多支架患者被标记为不稳定心绞痛和acs”。

“谁在确认数据，如何确认数据？ 不真实的数据比没有数据更可怕，更有害。 ”胡大一指出，数据由各部门医生自行填写并报告是问题的关键。 他呼吁通过公正公平公开的透明机制管理检测支架的采用。

心脏支架被滥用了吗？

李和平告诉中国青年报新闻网记者，要讨论是否滥用支架，首先可以从两个角度考虑:一是不应该放置支架，二是不应该放置支架。 这种情况，如果医生引导患者放任不管，就会造成滥用。 二是完全不符合指导方针的搁置，也称为滥用。 李和平认为，后者是一种更普遍的情况。 "应该没有医生会把支架放在没有问题的血管里. "

胡大一对比支架、起搏器的风险表示担忧。 医生指出在患者血管中和体内放置不必要的金属异物，不仅不会减轻病情，还增加了支架因“双抗(双联抗血小板治疗)”而出血的风险、起搏器感染、败血症的风险等附加风险。 胡大一担心过度医疗会伤害患者，导致医患关系进一步恶化。

心脏支架在什么情况下会被滥用？ 胡大一曾经发表观点，第一表现在几个方面。

一是在过度体检中行冠状动脉ct，一点ct发现斑块但无临床症状的患者，不判断是否心肌缺血，直接行冠状动脉造影，甚至冠状动脉内超声。 如果最终狭窄在70%以上，甚至不足70%，就放置支架。 另外，大多数患有稳定心绞痛的患者被冠以不稳定的诊疗，属于“被支架”，这些患者经常被留置很多支架。

我见过李和平在一个患者的心脏放了13个支架。 但是，这些支架并不是一次性放置，而是经过5-10年，经过几次手术相继被放置。

张莉解释说，实践一个支架就可以解决问题，但为了要求“完美”，有时会移植两个以上的支架。

“支架主要是为了改善供血，缓解患者的症状。 例如某些患者的冠状动脉病变很多，但最严重的可能只有一处。 单个支架可以解决，但移植后可能看不到其他病变，有可能进行支架连接后再移植。 ”。 张莉说冠状动脉血管连接了支架，很多放不下十几张。 这种情况下，基本上支架内发生狭窄，继续移植。

胡大一还提到了患者提供心肌的冠状动脉主干血管——左主干和多处血管的多处病变，应进行搭桥手术，支架也置入。

李和平和中国青年报新闻网记者确认了这一说法。 他说，一个患者的冠心病程度非常严重，例如三条血管有75%以上的狭窄，或者合并糖尿病等，此时，根据支架的指导方针，心脏内科医生不应该放置支架，而应该在心脏外科进行搭桥手术

张莉也和中国青年报新闻网记者确认了这一现象并不少见。 “我们应该去上级医院的患者复诊，做搭桥手术，但是回来一看还是做了支架手术。 ”。

应该开胸搭桥的患者，为什么最终选择了支架手术？ 李和和张莉发现原因不单一。

李和平告诉中国青年报新闻网记者，全国有700多家医院可以进行心脏外科手术，其中一半医院的年手术量在50例以下。 因为，并不是所有患者都有条件在当地医院进行搭桥手术。

除了医疗水平因素外，患者也在手术中参与决策。 李和平也表示，按照目前的相关标准，冠状动脉狭窄的程度在75%以上，才要求置入支架。 但是，有时患者狭窄的程度在60%以上，也选择了放置支架。 这种情况可能是因为患者和医生觉得病情会迅速发展到75%以上。

李和平坦言，对相当多的患者来说，开胸手术听起来更恐怖，越来越多的人选择微创手术，以减少手术风险和恢复的价格。 一个患者有着因大手术而受伤元气的陈旧观念，倾向于不动刀子治病。 但对这部分患者来说，支架的效果更小。 病情发展到一定程度时，可能失去了搭桥手术的机会。

但是医疗评估绝不是决定的唯一标准。 术前进行对话，除非患者和家属中的一方同意，否则不进行手术。 张莉说，除了这些原因外，如果搭桥手术后出现问题，目前比较桥血管没有太好的解决方案，也是医生和患者考虑的因素。

心脏支架还缺乏医疗资源

“站在医生的角度来说，我觉得心脏支架的力量不够。”李和平明白，我国的搭桥手术每年要实施5万例以上，但是这个数字在美国超过了30万人。 他指出，pci的立场也有同样的应对措施。

但整体不够，是说没有滥用吗？ 李和平指出，无论资源多么有限，也不排除被用于无效治疗的可能性。

年6月19日，《中国经皮冠状动脉介入治疗指南()》在沈阳东北心血管病论坛期间发布。 该指南由知名心血管病专家、中国工程院院士韩雅玲主导，由113名国内心血管行业顶级专家组成的专家组共同完成。

该指南将作为对稳定性冠心病( scad )患者是否干涉冠状动脉病变直径狭窄程度的决定依据，提出在狭窄≥90%的情况下可以直接干涉。 狭窄

李和平从几年前开始在相关学术文案中发现，在美国的支架手术中，绝对遵循指导方针的比例也并不高。 这个副本在说明这个数据时，也考虑到了医生的医疗评价在是否实施手术的决定过程中，没有起到决定性的作用。

很多医生更担心的是，关心滥用脏支架的不正确论调过于盛行，会影响到真正需要的患者。

社会上常见的说法是，现在的心脏支架有一半没有被放置。 这并不是来自没有调查、没有数据支持的说法，这也成为苏州博士生举报导师备受舆论关注的“佐证”。

“如果急性心梗患者被送到经常放置支架的医院，考虑到这句话，他拒绝放置支架。 那个对患者来说是很大的损失。 ”。 李和平担心这样的说法。

一位心血管内科临床博士、北京市某三甲医院的心内科医生以同样的理由拒绝接受采访。 她认为，卫健委的数据表明，目前的支架手术不是滥用，而是不足。 对这个问题过分讨论，反而会引起“无稽之谈”的反对，对真正的患者不利。

霍勇在第21届ccif上指出，血管疾病介入治疗病例数量过多集中在大城市、大医院的情况仍然很突出，分级质量控制势在必行。

“对急性心肌梗塞的患者来说，最好的治疗手段是在6小时内放置支架。 从这个角度来说，我们的看台还不够。 ”。 李和平刚刚参加了关于我国心血管病住院死亡率的研究。 他从数据中发现，不同地区的死亡率差别非常大。 这也是目前情况下不太能迅速应对的问题。

“国家卫健委也做疾病治疗质量控制，在一级一级下，找一些重要指标，比较判断各医院，给予一点干预和培训，可以从能力水平上提高医疗水平。 ”。 李和平说

中国青年报新闻网记者李晨赫实习生孙吉源:中国青年报

医学生将其视为学科热门指南，心血管病人将其视为医生人品的试金石，医学专家、媒体公众可能从此嗅到了过度医疗的信号。

日前，苏州大学附属第一医院博士生向导师杨向军乱装支架，收回扣除。 在意污渍的支架的研究再次火热起来。

“两百多，暴利三四万”，心脏支架真的是医生的摇钱树吗？ 对滥用心脏支架的担忧有根据吗？

支架手术已经远远超出了单纯的医疗技术范畴

2005年5月，宁波人林昊身体不适，一度甚至难以正常行走。 林昊去了三家医院进行检查，但未能查出病因。

之后，在宁波市第一医院的心血管科检查中，医生告诉他你来对地方了。 林昊的一条冠状动脉堵塞比较严重，另一条也发生了堵塞。 医生建议马上安装心脏支架，以保证正常供血。

心脏支架又称冠状动脉支架，是心脏介入手术中常用的医疗器械。 这个1~3厘米左右的空心、可伸缩的导管可以扩张硬化、狭窄的心脏冠状动脉，保持心肌的血流。

从最初的心脏支架介入手术到现在，中国医学实践已经经过了35年。 35年来，支架从金属的第一代迅速发展到生物可吸收的第三代，作为经皮冠状动脉介入治疗( pci )的俗称支架手术数量急剧增加。

根据国家卫健委经皮冠状动脉介入( pci )网络申报数据(包括网络直报数据和军队医院数据)，近年来st段抬高型心肌梗死( stemi )患者直接pci比例明显上升，直接pci为55833例，比例为 手术指征和器械采用较合理，介入治疗死亡率稳定在较低水平，年为0.21%。

st段抬高型心肌梗死( stemi )是指典型的缺血性胸痛持续20分钟以上，血清心肌坏死标志物浓度升高，有动态变化，心电图是指典型的具有st段抬高的急性心肌梗死。 以冠脉斑块损伤诱发急性闭塞性血栓为首，建议在急性患者发病12小时内直接进行pci。

林昊住院三天后做了手术。 当时，她和妻子从国产支架和进口支架中选择了进口的。 最后消费了近3万元，在她的冠状动脉上安装了支架。

但是，对林昊老二来说，胸部没有做手术，只是大腿做手术，手术后只在伤口上贴了胶布就好了。 术后不到十天她就出院了。 一些与她同期的患者一次放置三四个支架。 这让她觉得自己的病还不太严重。

但是，在安装支架后的三年里，林昊有时感到胸口疼痛。 因此，医生每次诊断她都会让她住院两三天。 这三年间，几乎每年她都要为此住院一两次。

毕竟，这个东西不是人的，放在心脏里会有点影响。 尽管做心脏支架手术的人很多，但是林昊认为把这种外来的东西放入人体内，即使是医学的进步也很令人担心。

林昊的想法也表达了很多人的看法。 “心脏支架手术后必须一辈子吃药”、“支架手术后可能血管堵塞”、“心脏支架没有用”。 医生是为了吃回扣而放置的”、“××家的×××、放了十几个支架、还是没救了、不放支架就能活很久”等真伪不明的讨论在日常生活中经常被认为是常识，新的媒体

事实上，我国支架手术平均每次留置数为1.5个。 在2009年4月21日第21届全国介入心脏病学论坛( ccif )上，北京大学第一医院心血管内科及心脏中心主任霍勇表示，2009年，我国大陆地区冠心病介入治疗死亡率总体稳定在低水平，支架置入数稳定在1.5个左右，介入治疗的指征和仪器采用合理 (包括互联网直报数据、省级质量管理中心核实后，增加数据和军队医院数据)。

“现在医疗保险对医院的消耗品管理很严格，不允许一次性移植多个支架。 ’东北某三甲医院心脏内科副主任医师张莉(化名)说。 她坦言心脏支架手术越来越由主观因素决定，指南只是证明在什么情况下支架手术更有益，而不是具体。 只要不严重违反，就没有大问题。

北京某三甲医院心脏外科主任医师李和平(化名)指出，从今年6月15日起，北京将取消药品加成后，进一步取消所有消耗品加成。 即使从最世俗的角度来考虑，在医院层面放置支架的经济利益已经不存在，在医院、科室层面也没有理由建议患者进行支架手术。

“想从患者身上赚钱的医生，做了一两次就会被鄙视，被淘汰。”李平和说，主任医生在做决定时，也必须接受主治医生、住院医生的监督，“为了经济上的好处，放弃了支持你的所有这些人。” ”。

但是，知名心血管病专家胡大一从社会和领域快速发展的角度出发，鲜明地指出引入第三方监管是领域快速发展和医患关系保护的重要手段。 胡大一呼吁说，虽然支架本身是一种好技术，但其采用已经远远超出了单纯医疗技术的范畴，衍生出有可能产生巨大经济效益的产业。

他最大的担忧是采用了现在的支架，医院既当裁判员又当运动员。 胡大一在关于支架过度采用的讨论中，反复指出了我国支架没有过度采用者的数据。 “在中国，患有支架稳定性心绞痛的患者很少，承认支架利益最为肯定的st段抬高型心肌梗死接受支架的比例很少，很多支架患者被标记为不稳定心绞痛和acs。 ”。

“谁在确认数据，如何确认数据？ 不真实的数据比没有数据更可怕，更有害。 ”胡大一指出，数据由各部门医生自行填写并报告是问题的关键。 他呼吁通过公正公平公开的透明机制管理检测支架的采用。

心脏支架被滥用了吗？

李和平告诉中国青年报新闻网记者，要讨论是否滥用支架，首先可以从两个角度考虑:一是不应该放置支架，二是不应该放置支架。 这种情况，如果医生引导患者放任不管，就会造成滥用。 二是完全不符合指导方针的搁置，也称为滥用。 李和平认为，后者是一种更普遍的情况。 "应该没有医生会把支架放在没有问题的血管里. "

胡大一对比支架、起搏器的风险表示担忧。 医生指出在患者血管中和体内放置不必要的金属异物，不仅不会减轻病情，还增加了支架因“双抗(双联抗血小板治疗)”而出血的风险、起搏器感染、败血症的风险等附加风险。 胡大一担心过度医疗会伤害患者，导致医患关系进一步恶化。

心脏支架在什么情况下会被滥用？ 胡大一曾经发表观点，第一表现在几个方面。

一是在过度体检中行冠状动脉ct，一点ct发现斑块但无临床症状的患者，不判断是否心肌缺血，直接行冠状动脉造影，甚至冠状动脉内超声。 如果最终狭窄在70%以上，甚至不足70%，就放置支架。 另外，大多数患有稳定心绞痛的患者被冠以不稳定的诊疗，属于“被支架”，这些患者经常被留置很多支架。

我见过李和平在一个患者的心脏放了13个支架。 但是，这些支架并不是一次性放置，而是经过5-10年，经过几次手术相继被放置。

张莉解释说，实践一个支架就可以解决问题，但为了要求“完美”，有时会移植两个以上的支架。

“支架主要是为了改善供血，缓解患者的症状。 例如某些患者的冠状动脉病变很多，但最严重的可能只有一处。 单个支架可以解决，但移植后可能看不到其他病变，有可能进行支架连接后再移植。 ”。 张莉说冠状动脉血管连接了支架，很多放不下十几张。 这种情况下，基本上支架内发生狭窄，继续移植。

胡大一还提到了患者提供心肌的冠状动脉主干血管——左主干和多处血管的多处病变，应进行搭桥手术，支架也置入。

李和平和中国青年报新闻网记者确认了这一说法。 他说，一个患者的冠心病程度非常严重，例如三条血管有75%以上的狭窄，或者合并糖尿病等，此时，根据支架的指导方针，心脏内科医生不应该放置支架，而应该在心脏外科进行搭桥手术

张莉也和中国青年报新闻网记者确认了这一现象并不少见。 “我们应该去上级医院的患者复诊，做搭桥手术，但是回来一看还是做了支架手术。 ”。

应该开胸搭桥的患者，为什么最终选择了支架手术？ 李和和张莉发现原因不单一。

李和平告诉中国青年报新闻网记者，全国有700多家医院可以进行心脏外科手术，其中一半医院的年手术量在50例以下。 因为，并不是所有患者都有条件在当地医院进行搭桥手术。

除了医疗水平因素外，患者也在手术中参与决策。 李和平也表示，按照目前的相关标准，冠状动脉狭窄的程度在75%以上，才要求置入支架。 但是，有时患者狭窄的程度在60%以上，也选择了放置支架。 这种情况可能是因为患者和医生觉得病情会迅速发展到75%以上。

李和平坦言，对相当多的患者来说，开胸手术听起来更恐怖，越来越多的人选择微创手术，以减少手术风险和恢复的价格。 一个患者有着因大手术而受伤元气的陈旧观念，倾向于不动刀子治病。 但对这部分患者来说，支架的效果更小。 病情发展到一定程度时，可能失去了搭桥手术的机会。

但是医疗评估绝不是决定的唯一标准。 术前进行对话，除非患者和家属中的一方同意，否则不进行手术。 张莉说，除了这些原因外，如果搭桥手术后出现问题，目前比较桥血管没有太好的解决方案，也是医生和患者考虑的因素。

心脏支架还缺乏医疗资源

“站在医生的角度来说，我觉得心脏支架的力量不够。”李和平明白，我国的搭桥手术每年要实施5万例以上，但是这个数字在美国超过了30万人。 他指出，pci的立场也有同样的应对措施。

但整体不够，是说没有滥用吗？ 李和平指出，无论资源多么有限，也不排除被用于无效治疗的可能性。

年6月19日，《中国经皮冠状动脉介入治疗指南()》在沈阳东北心血管病论坛期间发布。 该指南由知名心血管病专家、中国工程院院士韩雅玲主导，由113名国内心血管行业顶级专家组成的专家组共同完成。

该指南将作为对稳定性冠心病( scad )患者是否干涉冠状动脉病变直径狭窄程度的决定依据，提出在狭窄≥90%的情况下可以直接干涉。 狭窄

李和平从几年前开始在相关学术文案中发现，在美国的支架手术中，绝对遵循指导方针的比例也并不高。 这个副本在说明这个数据时，也考虑到了医生的医疗评价在是否实施手术的决定过程中，没有起到决定性的作用。

很多医生更担心的是，关心滥用脏支架的不正确论调过于盛行，会影响到真正需要的患者。

社会上常见的说法是，现在的心脏支架有一半没有被放置。 这并不是来自没有调查、没有数据支持的说法，这也成为苏州博士生举报导师备受舆论关注的“佐证”。

“如果急性心梗患者被送到经常放置支架的医院，考虑到这句话，他拒绝放置支架。 那个对患者来说是很大的损失。 ”。 李和平担心这样的说法。

一位心血管内科临床博士、北京市某三甲医院的心内科医生以同样的理由拒绝接受采访。 她认为，卫健委的数据表明，目前的支架手术不是滥用，而是不足。 对这个问题过分讨论，反而会引起“无稽之谈”的反对，对真正的患者不利。

霍勇在第21届ccif上指出，血管疾病介入治疗病例数量过多集中在大城市、大医院的情况仍然很突出，分级质量控制势在必行。

“对急性心肌梗塞的患者来说，最好的治疗手段是在6小时内放置支架。 从这个角度来说，我们的看台还不够。 ”。 李和平刚刚参加了关于我国心血管病住院死亡率的研究。 他从数据中发现，不同地区的死亡率差别非常大。 这也是目前情况下不太能迅速应对的问题。

“国家卫健委也做疾病治疗质量控制，在一级一级下，找一些重要指标，比较判断各医院，给予一点干预和培训，可以从能力水平上提高医疗水平。 ”。 李和平说

中国青年报新闻网记者李晨赫实习生孙吉