““钓鱼执法”案 舆论监督的经典范例”

本篇文章1244字，读完约3分钟

“钓鱼执法”案 舆论监督的经典范例 祝华新 新闻网－中国青年报 2009-10-26 [打印] [关闭] 与“周老虎”事情类似，上海“钓鱼执法”是又一起新老媒体共同发声、交互发力、形成舆论高潮以监督政府施政行为的经典范例。

此次上海“钓鱼执法”事件引发的舆论热潮也是互联网与之前流传的媒体合作推进的结果。 9月12日，“被钓”者张军在天涯社区提出新闻投诉，迄今访问人数达18.7万人，评论第1887条。 “80后”作家韩寒在本博客对此进行了评论，至今访问人数达到48.5万人，评论了6216件。 讲述者对读者的影响远远超过了当事人，表明网络“意见领袖”的影响很大。 国庆节后，很多以前就传来了媒体介入的消息。 《中国青年报》和一点都市报通过深入采访，发掘了其他“钓鱼”的例子。 特别是中央电视台的“经济半小时”栏目明确指出，黑车维修中涉嫌存在“职业区块组”，将导演推向了高潮。 此前就传出主流媒体强力介入，回应舆论，表示要在体制内改进政务管理，倾听舆论，解决民怨。 《人民日报》连续发表了两篇评论:互联网122次“转载钓鱼式执法，危害大于老虎”，互联网78次“转载钓鱼式执法需要继续回答疑问”。 读者热烈肯定主流媒体的宣言，说:“人民的质疑是人民的要求，人民的监督是人民的期待。” 近年来，在一系列突发事件中，《人民日报》、《中国青年报》等主流媒体不缺席，不失言，及时应对公众质疑，特别是打着社会正义的旗号，与基层政府的不作为、乱为和少数不良官员斗争，舆论 这是真正有助于解决社会不稳定、不和谐因素的舆论引导。 从虎照事件到“钓鱼”事件，证明了中国出现了“舆论导向新格局”，党报党刊和电视台、电台是一个层面，都市类媒体是另一个层面，特别是网络是思想文化新闻的集散地和社会舆论的增长。 必须充分重视、尊重读者的呼声和利益需求，面对汹涌澎湃的网络舆论，政府和主要媒体必须为势利导，澄清真相，澄清谣言，认真承认和改进政府治理，才能取得主导权，赢得话语权， 只有积极吸纳网络舆论，意识到民心可用、民怨可怕，才能把危机变成危机，推进良政善治。 令上海当地媒体不自然的是，除新民网外，此次影响较大的媒体大多失语。 ××网试图解开政府的包围，转移读者对“钓鱼执法”事件的兴趣，设定“黑车不应该打”的议题。 《××调查》是“在上海，你见过黑车吗？ ”。 “如果你见过黑车，你在哪里见过？ “你有坐黑车的经验吗？ 你觉得黑车有什么危害？ ”主持人显然很了解传播学和心理学的规律，如果不发生孙中界断指这种可怕的极端情况，这种舆论导向也可能会有成效。 但是，闵行执法人员质问“他胃痛关你什么事”后勃然大怒，浦东新区政府蔑视经验常识，高调否定“钓鱼执法”后，××网撇开事实真相，扭曲公众观察力，成为头条。 在“/h/”、“××调查”的最后一个问题中，“你认为应该怎样打黑车”的回答清楚地表明了读者选择“要在完全的城市交通中，无机地乘坐黑车”的失败。 ”75.19%的人回答。 (作者为本网络舆论监督室秘书长)