“认定标准多而杂,赌博机亟需法律“画像””

本篇文章3065字，读完约8分钟

今年年初，公安部部署全国公安机关进一步深化赌博违法犯罪活动，多次要求早打、出头、不断打。

但是，在一些地区，受高额好处的驱使，一些不法分子打着游戏机的幌子，暗中自己赌博。 由于赌博没有足够的辨识力，许多游戏参与者在游戏中不知不觉地陷入了困境。

那么，作为普通客户，如何区分老虎机和游戏机呢？ 隐藏在后街小巷的赌博游戏中心又有社会危害吗？ 近日，《法制日报》记者进行了采访。

------------------------------------------------------------- 在更多情况下，-------------------------------------------------------------------------------------

本报记者战海峰通讯员贾卫民

最近，在重庆市涪陵区的垃圾发电站一角，在数十名群众的见证下，140台“游戏机”被损坏。

这些看起来像普通的游戏机，但实际上具有“投币机”“投币机”等各种各样类似于投币机的赌博功能。

打击赌博犯罪全链

6月5日下午3点左右，接到群众举报不到1小时，涪陵警方被雷击出击，在辖区后街调查涉嫌利用赌博游戏机开展违法犯罪活动的地点，逮捕8名参加者，逮捕3名为赌博提供条件的人，赌博机8名。

涪陵区位于重庆市中部，辖27个乡镇、街道，是典型的山区县。 赌徒利用特殊的地理环境，运气与公安机关周转，展现出工作人员清零逃避打击、赌博游戏机赌博场所秘密分散等优点。 涪陵警方在业务中发现，赌博游戏机违法犯罪活动因违法犯罪价格低、收入可观，不少违法者尽管多次被捕，仍铤而走险。

警方意识到，要根除赌博游戏机的土壤，就必须对赌博的“优势链”进行全链打击。 从赌博游戏机的生产者和销售者，到为赌博游戏机经营者提供赌博违法犯罪活动场所的人、工作人员、赌客，都要挖掘源头，依法打击，解决到底。

在涪陵警方公布的案件中，涉嫌开设赌场罪的邱某、销售机器的陈某、在赌场收钱的责任和为“客人”划分的服务员梅某、参加对赌的秦某等被警方依法解决。 随后，警方还沿线挖掘了改造和生产赌博机的据点，一举打掉了赌博游戏机的制造商、销售系统和赌博集团，彻底摧毁了赌博机产业链。

当天销毁赌博机后，涪陵区公安局治安支队副支队长王铎向记者表示，这有力地传播了警方根除赌博游戏机毒瘤的决心。

早期，通过打小规模，迅速抑制了赌博游戏机的蔓延空，也增强了大众的举报动力。 据统计，涪陵警方调查的赌博游戏机违法犯罪活动，80%以上被群众举报，95%以上在赌场刚开张就被调查了。

篡改机器的程序或参与欺诈

赌博游戏机与普通娱乐游戏机有什么本质区别？ 赌博机开赌场盈利，可能与那些犯罪有关？ 为此，记者采访了涪陵警方和刑法学专家。

认定对象大致上是王铎说，设置在娱乐场所供他人娱乐的电子游戏机是赌博游戏机的认定对象。 文化部《游戏机市场准入机型指导目录》中批准进入市场的电子游戏机、被批准博彩经营的电子游戏机“中福在线”，通常没有被认定为“具有赌博功能”。 未经文化部门准入或在公安部门收入《具有赌博功能的电子游戏机指导目录》的电子游戏机，通常被认定为“具有赌博功能”。 准入机型或“中福在线”电子游戏机，单位或个体用于赌博或博彩经营，实现赌博，被认定为“具有赌博功能”。

年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于利用老虎机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)。 其中，难以明确是否属于老虎机的，司法机关可以向地级以上公安机关出具检验报告。 司法机关根据检查报告，结合案件具体情况认定的需要，人民法院可以依法通知检查员出庭证明。 另外，《意见》第一条规定，设置具有退钱、退钱、退钱等赌博功能的电子游戏设施设备，以现金、有价证券等贵重财物作为奖品，或者以回购奖品方法给予他人现金、有价证券等贵重财物组织赌博活动的，应当

西南政法大学刑法学副教授丁胜明认为，游戏机和投币机不是排斥关系，投币机从概念上说是游戏机的一种。 关于什么样的游戏机构成投币机，可以参考一些地区的规范性文件，认为满足以下条件之一的游戏机属于投币机:具有按点退点、上点、加分功能的。 具有退款功能，或者具有与退款性质相同的充值、积分、积分等功能。 选择具有使钢球后退功能的倍率，具有逐渐增大的功能。

丁胜明表示，根据《意见》及我国治安管理处罚法相关规定，安装老虎机、钓鱼机等游戏设备的行为是“开设赌场”的行为，情节较轻的，依照治安管理处罚法处罚，情节较重的，构成开设赌场罪

重庆工商大学法学院教师公杰认为，我国刑法比较赌博行为犯罪化问题不是一刀切的模式，而是选择性的，并未将所有赌博行为类型完全犯罪化，这些都可以从立法规定中得到证实。 具体而言，我国刑法以营利为目的，只将赌博、赌博为业的行为规定为构成赌博罪。 此外，规定开设赌场者构成开设赌场罪。

“我国赌博犯罪的刑事立法打击最大的，可以说是赌博活动的主办者、开设赌博场所的赌博头、以赌博为业的人。 ”公杰说。

另外，丁胜明表示，目前的规范性文件将设置弹珠机、钓鱼机等的相关犯罪认定为开设赌场罪，但实际上相关犯罪分子基本篡改了这些机器的程序，可以人为设定胜率。 罪犯一开始把胜率设定得很高，让客户尝到甜头，投入越来越多的筹码后，慢慢增加难度，降低胜率，往往会获得很高的利润。

“赌博本质上是随机概率，可以用妙招来提高胜率，但不能操作。 看来，篡改程序的老虎机、费希尔等行为符合诈骗罪的特征。 ”。 丁胜明说。

认定赌机多且繁杂，影响执法

谈赌博行为对个人和社会的危害，研究法律社会学的江南大学法学院讲师林茂认为，从微观个人的快速发展来看，赌博是个人自我和社会认知存在偏差的表现。 以青年为主的赌博成瘾者，寄希望于虚拟游戏，想通过虚拟游戏的利益实现人生价值的思想观念严重损害了个人的心理健康。 网络虚拟交流带来的个人与实际生活的人际交往障碍，已经成为网络机器时代的通病，除了赌博本身对人类意志力的破坏外，网络赌博还危害着个人和社会。 由于赌博玩家长时间沉迷于游戏而忽视与周围人在真实世界的交流与交流，面对赌博带来的人身安全危险，缺乏足够的自我保护和社会家庭支持，失去了基本的情感纽带，这类个人面临着赌博带来的债务，

为了打击赌博行为在执法和司法上存在的问题，公杰认为在相关理论研究中有必要进一步深化对这一问题的探讨，为立法、司法和公安机关的执法提供必要的理论支持。 丁胜明也表示，在目前的司法实践中，赌博机犯罪组织多不采取集中投放的方法，分散投放、无人值守，结果执法机关调查困难，多依据治安管理处罚法进行行政处罚。 另外，由于细分规则的不完善，赌博机的认定标准多而复杂，缺乏可操作的确定标准，这也在一定程度上影响了执法活动。

“因此，与赌博机犯罪较多的地区相比，执法机构必须重点打击，特别要着眼于清除赌博机背后的犯罪组织。 另外，有关部门应当制定决策、细化的规则，如通过规章文件规定赌博机的认定标准等，以确保执法机关的执法活动有根据。 ”。 丁胜明说。

对此，公杰也持同样的看法。 他应组织联合执法，加强综合治理，工商、文化、公安等部门采取联合执法形式，组织对游戏厅、茶馆、街角店等赌博机赌博场所可能存在的专项检查，加大检查力度，杜绝无证经营、违法经营、赌博机闲置等情况

除此之外，丁胜明还建议有关部门加强普法教育，让老百姓认识赌博机的本质和危害，认识到赌博机是赌博陷阱而不是常规游戏机，从费用根源上斩断赌博机犯罪滋生的土壤。