“中国新诗百年回顾与反思”

本篇文章2909字，读完约7分钟

自1917年胡适在《新青年》上首次为新诗发声以来，已有一个多世纪了。 一百多年来，中国现代新诗经历了对“旧诗”说的“新诗”、对“文言诗”说的“白话诗”、对“格律诗”说的“自由诗”、对“古典诗”说的“现代诗”等几个阶段。 从胡适的《尝试集》到新月派采集西方格律，追求秩序和均衡。 从戴望舒的《我的记忆》，到现代诗在奋斗和彷徨中迅速发展，不断尝试与多元文化的冲突，逐渐突破式微的牢狱。 中国新诗百年的变迁真的有很多问题，值得探索和玩味，但一直没能找到合适的契机。 今天，通过赵思运教授的新着《百年汉诗史案》(中国社会科学出版社年10月)重新审视“新诗”的概念，是绝好的时机。

中国古典诗脉源远流长，进入20世纪后，社会结构发生了翻天覆地的变化，诗界也暗流涌动。 晚清黄遵宪《我手写我的嘴》，梁启超《诗界革命》已经萌发了旧体诗变革的意义，但仍有改良的保守方面。 直到1919年胡适《谈新诗》的发表，真正意义上的诗“旧新”的“革命”才开始。 胡适认为旧体诗刻板印象在很大程度上束缚了诗文案的充分表现。 这是因为他喊了“诗体的大解放”。 实现这一“解放”的方法是写“白话诗”。 乘坐“五四”运动的顺风风车，胡适这种愤怒的春笋迅速蔓延，新诗运动蓬勃展开。 但是，因为想打老诗的心情很紧迫，在良莠不齐的许多诗作中，出现了只有“白话”不重视“诗”的现象，由此招致的批评和反省不听:成模造吾将其称为“遍地生野草”的“悲伤宫殿” 胡适的目的是解放诗歌，但卷入了“非诗化”的漩涡，引起了诗歌的坦率、散漫、粗野无味的猥琐情节。

进入20年代，对早期新诗运动的反思和新诗形式建设成为诗界讨论的焦点，其中洪亮的声音来自以闻一多、徐志摩、饶孟侃等为代表的“新月派”诗人。 新月社结构松散，但观念非常接近。 他们反对白话入诗，提倡诗的“血统”的纯粹，重视诗体式的规范和格律的严格，听起来，诗歌的格律好像是“被锁链拴着”，越是有能力的诗人，越选择“带着枷锁跳舞”，越辛苦地跳舞。 另外，听一多的“三美”从音、画、结构三个角度确立新的格律诗规范，也是对早期白话诗“非诗化”倾向的极力反对，扭转了新诗创作缺乏美感和诗意的弊病，使诗人的眼球从“白话”转向“诗”的 但是，新月派对格律的执着也过于强调诗歌形式的死巷，墨守成规的《豆腐干诗》引起了审美疲劳，反而成为了一大批笔下的潭死水，诗歌的美感与期待相差甚远。

你们唱完我登场，新格律诗的热度逐渐消失，自由诗和诗的散文化继承了新月派的主张，逐渐被大众认识和接受。 戴舒以非常尖锐的视角指新月派的诗歌格律论，他用“诗情”置换中国诡诈的形式主义诗风，认为感情的真实表现才是诗歌的核心，不在乎诗歌的体态和技法，不必为平仄和骊偶劳神担心，其观点是“望舒诗论 另一位自由诗的倡导者是创作《大堰河——我的保姆》的艾青。 据他说，诗是自由最直接的外化形式，“诗声是自由之声”，但由于格律是监禁和杀害自由的刽子手，他致力于保护诗自由的本质，提出了“诗散文化”的主张。 艾青相信散文创作可以比较有效地破坏节奏，为诗提供最丰富的自由空之间。 新中国成立后，关于新诗建设的探讨依然高涨为鼓励喧闹的po，总统府之琳、何其芳等人就诗是否重视格律提出了自己的意见。 之后是新诗的冬天。 到90年代为止，关于诗的争论有变暖的趋势，但是过去的繁华环境已经没有了。 进入新世纪后，诗歌的“规范”和“去规范”的争论还在继续，诗歌的自由和格律的争论不是可以上台处理的，诗歌的创作是应该重视自由还是应该重视格律也一直在讨论中。

通过对中国新诗百年的回顾和整理，自由诗一直是新诗迅速发展稳定后创作的主流，废名更直接提出了“新诗应该是自由诗”的论断，但我们关于自由和格律的争论一直在这里消失，止不住 中国诗体形式的探索，是追求自由还是选择格律，是一个值得不断探讨和讨论的话题。 另外，中国的新诗经过了一百年，为什么在现代逐渐衰退？ 赵思运的这个“百年汉诗史案”回答了这两个问题，这也和其他方面共同构成了价格书的特色。

第一，这本书经过时间，以人物为纬，描绘了严密清晰的中国新诗百年坐标图。 这张图表的横轴确定了从“五四”运动到现在的100年时间，选择了各时期分散的比较有代表性的诗人、学者，其中有新诗草创期的建设者和海外诗的汉译者，以前诗学范式从以前流传下来的文化继承和开拓者、救国感情 从这本书可以看出我们感兴趣的现象，这本书有助于从不同的角度展开深度发掘，将目标孤立点与网民联系在一起。 输入这本书的20位诗人，他们有共同的优势。 他们都经历了不同程度的幻想和幻灭的过程，最终停笔，投入了对现实的更强的抵抗，这些似乎与中国新诗的百年沉浮相呼应，排斥在下一个底部储备了更深的力量。 那是对现实的不满，是另一件事。 与以前流传的汉诗史不同，赵思运把越来越多的笔触放在现代诗人身上。 他把越来越多的观察力放在与现在诗的迅速发展相关的诗人身上，把希望转向看这本书的你，我，他。 这首新诗的坐标图一定会在今后的日子里充满越来越多的点，中国的新诗也将迎来更辉煌的明天。

第二，这本书各章的选择和配置是苦心的结果。 选择的诗人看起来参差不齐，但仔细分解后发现以时间为明线的横轴深处隐藏着暗线。 也就是说，我认为的本书致力于消除说明自由与格律之间的这种对立。 从早期的新诗革命到“白话”寻求解放，被新月派的格律诗严重批判，到对现在自由诗的一些新尝试，期间常常试图为诗提供模范声音，中国诗人对诗体形式的探索，自由和格律的不同 自由诗重视自由，表现出与和不同的极大包容性，是对“创新”精神的最佳支持和鼓励。 格律诗讲究格律，追求诗带来的纯粹美的乐趣，但无可厚非。 自由和格律并不是完全对立的两个方面，但往往过于关注自由和格律的对抗，但忽视了将两者更好地融合，为中国新诗未来的快速发展寻找道路。 在这里要发表我粗糙的一家之言，建立格律与自由共存的诗歌生态，完善诗歌对话与交流，增强诗歌自我反思与自我调节的能力。 这本书能引起网民对中国诗歌快速发展过程中的拷贝和形式、以前的传入和现代、中国和西方、格律和自由的思考，并进一步探究这些问题，这是非常肯定的。

20世纪90年代，经济的迅速发展，网络宣传，全球化语境下的后现代思潮的流入，不仅受到诗歌创作的冲击，也受到现代文学前所未有的冲击，相对稳定的诗歌生态逐渐开始不平衡，诗歌创作与上一阶段相比 那么，进入新世纪以后的诗的生态怎么样呢？ 赵思运将其概括为“充满活力，汪洋恣意，杂花生树，时寒时暖，良莠不齐”。 写诗现在越来越失去了存在的精神根据，不仅抛弃了生命的温度，还抛弃了生存的深度，写诗成为了不值得的机械自动写。 如何改善中国诗歌的生态迫在眉睫。 最后，在一次采访中引用了赵思运的话。 “又多又杂诗般的综合与平衡，又多又杂世相的指涉能力，对人性边界的深入考虑，构筑强烈的主体意识，培养问题意识，提高哲学意识……对真正的诗人来说是必要的。 在这么多纷杂的时代境遇中，真正的诗人应该期待自己。 ”。

“周虽是旧邦，但其生命维新”。 风雨兼程，坎坷百年中国新诗来说，其未来应该去哪里，这将成为值得长期思考的问题。 (杨荣)