民生证券原高管被“拖欠”千万薪酬 曾经月薪30万

本篇文章3260字，读完约8分钟

劳资纠纷在金融机构很常见，但经纪公司高管诉诸法律手段索要工资的情况很少。

近日，判决文件网公布了民生证券前副总裁离职后索要工资的民事判决。离开公司前，他曾担任过许多重要职务，如公司执行委员会成员、执行副总裁、首席风险官和合规总监，月薪30万英镑；一旦离开公司，原因是公司“拖欠工资”，于是双方都上了法庭，前高管希望公司支付1035万元的奖金和补偿金。

经过仲裁、一审和二审，双方最大的争议是方是否应获得2017年和2018年应支付的前几年的递延奖金，最后的争议是方本人是否存在因勤勉尽责而对公司造成损害的行为。最终，北京市第二中级人民法院裁定，民生证券应向前高管支付450万元奖金和薪酬。

民生证券的前高管“拖欠”了1000万英镑的工资

方原本是民生证券的高管。自2014年4月起，他一直担任公司执行委员会成员、执行副总裁、首席风险官和合规总监。两年后，从2016年6月起，他的月薪被调整为30万英镑。2016年12月20日，方解除合规总监职务，继续担任“高级职务”，继续担任公司执行委员会委员、执行副总裁、首席风险官。

但2017年7月17日，民生证券董事会做出决定，改变了方的职业道路。这个决定是解除方的高级经理职务，也就是说，方不再担任上面的职务，但是与此同时，公司聘请他担任风险管理总部的高级顾问。此时，民生证券根据公司员工工资标准，将方的月工资从30万元调整为5.75万元。次年4月，方的月薪进一步下调至2万元。

从工资变动的幅度来看，普通人很难接受变动，对方也是如此。两个月后，即2018年6月，方以民生证券拖欠工资为由提出离职。然而，一家后方公司向北京仲裁机构提起仲裁，对仲裁结果不满后，向东城区人民法院提起五项诉讼。总之，这些要求是要求民生证券支付总额为1035.13万元的经济补偿金，用于各种拖欠工资和与劳动合同的联系。

具体索赔包括:

1.2018年1月1日至2017年7月17日应支付的50%工资为979，200元；

2.2017年7月18日至2018年6月8日的工资差异为268.87万元；

3.核心负责人津贴2015年为30万元，2016年为30万元，2017年1-5月为12.5万元；

4.2014年，2017年缴纳60万元，2017年缴纳193.67万元，2018年缴纳193.67万元。

5.2004年2月1日至2018年6月8日，终止劳动合同的经济补偿金为147.94万元。

在随后的庭审中，双方应方的要求，逐一进行了举证和质证。

一审判决民生证券支付450万元

让我们看看下面的工资构成。月工资30万元分为基本工资6万元、岗位工资9万元和绩效工资15万元，其中绩效工资按年发放，其他工资按月发放。因此，方的第一个诉求就是先解决他的工资问题。

如上所述，2017年7月，民生证券解除了方的高管职务。那么，从2017年上半年到被解聘之日，方的绩效工资能否足额发放？

庭审中，方提交了证据，证明2018年8月10日，同一天召开的民生证券董事会会议认定，方2017年前七名的考核结果为不称职，绩效奖金比例为0。但方表示，当天召开董事会时，他已经离职，并已向民生证券提出劳动争议仲裁。民生证券的行为属于事后评估。初审法院支持这一点。

让我们看看方的第二个索赔，要求民生证券支付2017年7月至2018年6月的工资差额。如上所述，方被解除高级管理职务后，月薪减少到57，500元。这合法吗？一审法院认为，公司董事会有权决定公司高级管理人员的聘任或解聘，因此解聘后减薪并无不妥。然而，2018年4月以后，民生证券再次将其月薪调整为2万元，这是不够的，所以差额应按5.75万元的标准进行弥补。

接下来，我们来看一下方的第三个主张，即支付他当仁不让的津贴。民生证券在《投资银行业务考核奖励办法》中明确规定，公司对核心负责人的年度津贴为30万元。据此，方称2015年1月至2017年5月23日，方担任核心负责人，公司未作出不予批准的决议，应支付核心负责人的津贴。

民生证券认为，上述考核奖励规则第42条还规定，如果监管部门在下一年度公布分类考核结果后，公司未因投资银行业务风险受到监管处罚，上述津贴将一次性全额发放。但是，在此期间，公司受到了不同程度的行政监管和自律处罚，投资银行业务也经历了风险，本规定涉及的责任人的津贴尚未全部支付。因此，方不应该支付核心负责人的津贴。法院受理了民生证券的索赔。

让我们来看看方的第四个主张，即民生证券应该支付其延期分红的未付部分，这是被诉金额中比例最大的工资，也是最受关注的。众所周知，经纪行业大多采用递延机制向员工发放奖金。就民生证券而言，6月22日的奖金制度是针对高管的。例如，2014年的奖金将在2015年支付60%，然后分别在2016年和2017年支付20%。

方辩称，2017年，民生证券拖欠了他2014年和2015年20%的奖金；2018年，他继续欠下2015年奖金的20%。

经方申请，北京市东城区人民法院将民生证券2016年度和2017年度的年报转交给北京市监管部门。2016年年报显示，方的递延薪酬为447.39万元，是该高管2014年和2015年的薪酬。年度董事会奖励基金延期至2017年和2018年；在2017年度报告中，方的递延薪酬为人民币3，205，300元，这也是董事会奖励基金在2014年和2015年至2017年和2018年的递延款项。据此，法院认为民生证券应支付延期分红人民币3，205，300元。

最后，关于方要求民生证券支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼，一审法院认为民生证券没有足额支付甲方工资，因此方解除劳动合同，要求民生证券支付补偿金，这是有法律依据的，并判决民生证券支付解除劳动关系经济补偿金279，400元。

综上所述，一审法院判决民生证券的付款人拖欠工资和赔偿金共计450.11万元。

二审维持原判

对于方来说，原来的1000多万的索赔额变成了450万元，这远远低于预期；对于民生证券，根据公司的高级管理人员考核办法，认为2017年自己一方不需要支付一定的绩效奖金，员工在延发奖金期间离开公司，因此不需要支付延发奖金。因此，一审判决后，双方均不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。

二审中最有争议的一点是，方本人是否应当领取上述延期奖金。一审判决中，民生证券被判支付320万元的递延奖金，根据公司规定，民生证券认为这笔奖金不应支付给民生证券。

民生证券的理由是，根据公司《董事会激励基金管理办法》，如果高管在延期支付奖金期间未能尽职尽责，造成主管业务损失或重大违法违规行为，公司将停止支付全部或部分未支付的奖金。

二审中，双方争议的焦点是，方是否有因不勤勉尽责而损害公司利益的行为。民生证券提交了中国证监会关于行政监管措施的决定及其他证据，而方认为这些不是对他本人及其主管部门的处罚，他本人不负责任。在民生证券另一方的离任审计结果中，也表明“不存在违反法律法规和公司章程的情况”。二审法院认为，证据不能证明方不勤勉尽责，给公司造成损害。

此外，民生证券还补充了一条证据，即2018年12月17日，公司召开董事会审议通过了一项议案，决定停止向2014年至2016年工作并参与2014年和2015年奖金分配的所有高管支付2014年和2015年未支付的递延奖金部分。当时全体董事一致投票通过了这项提案。

二审法院认为，该决议是经本案仲裁审理后作出的，民生证券未能证明方对公司的风险事件负有责任，公司据此决定不同意支付方董事会奖励基金的延期支付，理由不充分。

法院还认为，虽然方在延付奖金期间辞职，但这是由于民生证券非法减薪所致，方本人离职并无过错。综上所述，北京市第二中级人民法院维持一审判决，即民生证券应向方支付延期分红人民币3，205，300元。

最终，北京市第二中级人民法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，并作出维持原判的终审判决。也就是说，民生证券应向方支付总计450万元的工资、奖金和补偿金。