债券交易员建“老鼠仓”还要拉上父母 赚1773万罚1800万

本篇文章1649字，读完约4分钟

一名基金公司的债券交易员与其父母利用公司股票交易指令等未披露信息，非法获利总计超过1773万元。最终，三人不仅被判入狱，还被罚款1800万元。

这是最高人民检察院最近披露的一个基金公司的“老鼠仓库”案件，作为第十七批指导性案例发布，供参考和应用，但没有指明是哪个公司。根据裁判文书网的查询，该债券交易员是华夏基金的员工，相关案件于2018年判决。

非法利润1773万元

这个“老鼠仓库”应该从2008年开始。当时，王鹏在一家基金公司的交易管理部门担任债券交易员。

工作期间，王鹏作为债券交易员的个人账号为“6610”。由于工作需要，公司为王鹏等债券交易员开通了恒生系统6609账户的网站权限。

自2008年7月7日起，6609账户已开通股票交易指令查询权限，王鹏有权查询与股票交易相关的未披露信息，如证券交易方向、投资类别、证券代码、交易价格、交易金额、发行人等；自2009年7月6日以来，委托流量、证券交易收益、证券资本流量、组合证券头寸和基金资产等未披露信息的查询权限相继增加。

这就是祸根所在。2009年3月2日至2011年8月8日，王鹏多次登录6609账户，获取一家基金公司的股票交易指令等未披露信息，并让其父亲王和母亲宋凌祥操作牛某、宋谋祥、宋谋珍的证券账户。证券交易是在基金公司同时或之后进行的，这与基金公司的交易指令非常相似。证券交易总额8.78亿元，非法利润总额100%

其中，王交易金额9661万元，非法获利201万元；宋玲香交易金额超过7.8亿元，非法获利超过1572万元。

在法庭辩论中，王鹏的三个家庭拒绝认罪。王鹏辩称，他没有利用职务之便获取未披露的信息，也没有向父母提供买卖股票的信息，也不知道父母买卖股票；据他的辩护人说，现有证据只能证明王鹏有条件地获得了未披露的信息，但不能证明王鹏实际上获得了该信息。同时，也不能证明王鹏本人利用未披露的信息从事交易活动，或者王鹏要求其父母从事相关交易活动。

一个三口之家进了监狱

对“老鼠仓库”的调查并不容易，因为作案手法相对隐蔽，往往很难找到直接证据。

在这种情况下，检察机关采用“间接破案法”，引导侦查取证，全面收集和固定其他相关证据，构建间接证据证明制度。

针对被告及其辩护人的辩护意见，公诉人结合案卷证据进行了答辩，进一步证明本案证据真实、充分，足以排除其他可能性:

首先，王与、宋凌香、王鹏关系密切。从年龄、工作经历和交易习惯来看，王和宋凌翔不具备专业股票投资者的背景和经验，对异常交易行为永远无法给出合理的解释。

第二，证监会到基金公司调查时，王鹏因害怕犯罪而潜逃，离职后没有再回到基金公司工作，也没有办理离职或辞职手续。他辩称，他之所以离开，是因为他担心证监会的工作人员会去他家调查，而他的逃跑行为和原因显然不符合常理。

第三，刑法规定使用未公开信息罪的主体是一个特殊主体。王、宋凌翔虽然没有特殊主体身份，但他们与具有特殊主体身份的王鹏共同犯罪，主体是合格的。

最终，本院认为本案现有证据已形成完整的链条，可以排除合理的怀疑，足以认定王鹏、王、宋凌翔构成利用未公开信息进行交易罪，驳回被告及其辩护人关于本案证据不足的意见。

2018年3月28日，重庆市第一中级人民法院以未公开信息交易罪作出一审判决，判处被告人王鹏有期徒刑6年6个月，并处罚金900万元；被告人宋凌祥被判处有期徒刑四年，并处罚金690万元；被告人王被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币210万元。三名被告的非法所得应依法追回并上缴国库。判决宣布后，三名被告都没有上诉，判决生效。

最高人民检察院认为，本案的指导意义在于，经济金融犯罪大多是有准备、有组织的故意犯罪，犯罪嫌疑人、被告人熟悉法律规定和相关行业规则，犯罪隐蔽性强、专业性强，证据容易被隐藏和毁灭，难以证明犯罪。特别是在犯罪嫌疑人、被告人不供认犯罪事实、缺乏直接证据的情况下，要加强对间接证据的审查和判断，拓宽证明的思路和方法，通过间接证据的组织和运用构建证明体系，准确认定案件事实。