“有一种信息毒瘤叫黄色标题党”

本篇文章3361字，读完约8分钟

遭遇了网络泡沫的黄色标题，同事白先生最近心情很疲惫。 那年的瓮安事件震惊中外，小白深入当地采访官和群众，寻找其严重热烧事件后当地治理生态的重建，撰写了深入调查《救赎瓮安不安小镇之路》，忠实反映了一个城镇反思中的自我救赎。 文章刊登后转载网站时，我并不认为标题被窜改为轰动一时的“瓮安官员说黑社会是政府培养的”。 这个标题完全歪曲了文案的原意，整篇文章都写的是浴火重生后的变化，但当时的黑恶势力形成时，当地官员反省说:“从某种意义上说，黑恶势力是我们政府培养的。” 这句话不分割上下文，无视文意而分离，加粗成了“惊人”的标题。

在缺乏耐心、浮躁、轻率的浅阅读时代，在标题的误导下，很少有人去读原文，读者的情绪容易被标题煽动，习性地将矛头指向政府和官员，像暴风雨一样辱骂当地官员。 于是，反思瓮安，反映政府重建公信努力的深度报道，成为了标题被互联网篡改后，在互联网上一次次耗费公众情绪，提高点击概率的机会。 当然，这样的反应是网络编辑所期待的效果，但这出乎记者的意料，这是接受采访的瓮安官方所无法预料的。 同事打电话让相关网站的修改做这个扭曲的报道，刺激人民愤怒的黄色标题，我不认为网络编辑比一个更霸道。

同事的愤慨，我深深体会到，我相信收录很多信息的人有切肤之痛。 前几天，《人民日报》发表评论反思当今中国社会的极端主义，我写评论呼应，扩展了这个极具现实意义的话题。 主题是“必须批判极端主义，反省现实的土壤”。 一个网站转载时，主题极其挑衅、哄哄的“中青报反驳某些媒体:因为权力被极端垄断”，并列标题为“人民日报昨天应该摒弃狭隘的极端主义，客观看待腐败”。

这样的黄色标题是当今情报界的恶性肿瘤。 制造虚假信息、误导公众、消食解渴的方法不仅损害了平面媒体发布的公众说服力，也破坏了网络媒体与纸质媒体、网络与先前流传的记者的合作关系，“担心信息不被刺激，纠纷不激烈

一位纸媒工作者不认为网络信息是承载信息的机器，平面媒体的投稿在转载信息时必须忠实于原标题，不认为其转载过程中有标题的权利。 我也承认，互联网有时标题很好，能更敏锐地把握网民的兴奋点和信息的价值点。 但是，转载只是转载。 对网络标题的权利有限，必须忠实于信息报道的原文。 没有捏造不存在的观点，不能断章取义放大不符合作者原意的新闻，也不能为了点击概率而夸大或冲突。 不能为了迎合某种低级趣味而营造粗俗的环境。 必须在阅读原文、理解文章的基础上重新创作标题，不能凌驾于作者和文章之上，滥用转载时的权利。 如果没有文案的理解能力，就忠实地制造信息载体和新闻捕捉机器，不自作自受，当然也不画蛇添足。 这种不作为也是网络编辑的职业道德。

但是，这一基本伦理尚未成为网络编辑的共识。 以前，媒体经过这么多年的积淀，从上到下到记者，都已经有了严格的职业规范，但平面媒体稿件在中国快速发展的这几年，还没有确立职业规范。 没有规范，就没有底线，没有底线，大多数时候都不客气。 在概率和经营压力下，网络评价机制以耸人听闻的黄色标题为竖，鼓励网络编辑流氓化、浮薄化、小报化、嗜血化。 加上现在自媒体快速发展的强度(符合网民的阅读习性)，以前媒体对网络冲击缺乏平等话语权这种不均衡的游戏局面，是互联网转载中以前流传的媒体权利的自由 对网络媒体小偷一样的转载和抢劫一样的篡改标题，我敢于生气，但也没办法。

说这个黄色标题是信息毒瘤，也不夸张。 其中之一是在制造假信息。 标题党喜欢诡辩假标题不是假信息，但实际上，标题是信息的一部分，标题被捏造而不存在的新闻当然也是假信息。 断章取义的夸张，为了传达假信息而繁殖了土壤。 其二，不要误解公众，区分信息原文没有变化。 在只读标题浮动的传递语境中，公众容易被标题所拖累。 其三，破坏了之前流传的媒体与被采访者的关系，政府部门密切关注记者，担心某些言论被扩大导致误解，记者通过善意的报道修复了这种不信任的裂痕，网络媒体的断章取义 其四，破坏了网络媒体与纸质媒体的合作关系。 本来，网络媒体与纸质媒体良性合作的特点是互补促进舆论监督，纸质媒体挖掘信息，网络媒体扩大影响，纸质媒体持续跟进，网络媒体点击概率扭曲纸质媒体报道，合作巨大 最重要的是，网络黄色标题党的这种“怕冲突不激烈，篡改标题选择感情”的欺凌，耗费了网络民粹主义情绪和阶层冲突，利用公众的某种不满牟利，这种标题

黄色标题党毒瘤危害信息界，一些网络媒体网络编辑不自律，终于自食苦果。

在缺乏耐心、浮躁、轻率的浅阅读时代，在标题的误导下，很少有人去读原文，读者的情绪容易被标题煽动，习性地将矛头指向政府和官员，像暴风雨一样辱骂当地官员。 于是，反思瓮安，反映政府重建公信努力的深度报道，成为了标题被互联网篡改后，在互联网上一次次耗费公众情绪，提高点击概率的机会。 当然，这样的反应是网络编辑所期待的效果，但这出乎记者的意料，这是接受采访的瓮安官方所无法预料的。 同事打电话让相关网站的修改做这个扭曲的报道，刺激人民愤怒的黄色标题，我不认为网络编辑比一个更霸道。

同事的愤慨，我深深体会到，我相信收录很多信息的人有切肤之痛。 前几天，《人民日报》发表评论反思当今中国社会的极端主义，我写评论呼应，扩展了这个极具现实意义的话题。 主题是“必须批判极端主义，反省现实的土壤”。 一个网站转载时，主题极其挑衅、哄哄的“中青报反驳某些媒体:因为权力被极端垄断”，并列标题为“人民日报昨天应该摒弃狭隘的极端主义，客观看待腐败”。

这样的黄色标题是当今情报界的恶性肿瘤。 制造虚假信息、误导公众、消食解渴的方法不仅损害了平面媒体发布的公众说服力，也破坏了网络媒体与纸质媒体、网络与先前流传的记者的合作关系，“担心信息不被刺激，纠纷不激烈

一位纸媒工作者不认为网络信息是承载信息的机器，平面媒体的投稿在转载信息时必须忠实于原标题，不认为其转载过程中有标题的权利。 我也承认，互联网有时标题很好，能更敏锐地把握网民的兴奋点和信息的价值点。 但是，转载只是转载。 对网络标题的权利有限，必须忠实于信息报道的原文。 没有捏造不存在的观点，不能断章取义放大不符合作者原意的新闻，也不能为了点击概率而夸大或冲突。 不能为了迎合某种低级趣味而营造粗俗的环境。 必须在阅读原文、理解文章的基础上重新创作标题，不能凌驾于作者和文章之上，滥用转载时的权利。 如果没有文案的理解能力，就忠实地制造信息载体和新闻捕捉机器，不自作自受，当然也不画蛇添足。 这种不作为也是网络编辑的职业道德。

但是，这一基本伦理尚未成为网络编辑的共识。 以前，媒体经过这么多年的积淀，从上到下到记者，都已经有了严格的职业规范，但平面媒体稿件在中国快速发展的这几年，还没有确立职业规范。 没有规范，就没有底线，没有底线，大多数时候都不客气。 在概率和经营压力下，网络评价机制以耸人听闻的黄色标题为竖，鼓励网络编辑流氓化、浮薄化、小报化、嗜血化。 加上现在自媒体快速发展的强度(符合网民的阅读习性)，以前媒体对网络冲击缺乏平等话语权这种不均衡的游戏局面，是互联网转载中以前流传的媒体权利的自由 对网络媒体小偷一样的转载和抢劫一样的篡改标题，我敢于生气，但也没办法。

说这个黄色标题是信息毒瘤，也不夸张。 其中之一是在制造假信息。 标题党喜欢诡辩假标题不是假信息，但实际上，标题是信息的一部分，标题被捏造而不存在的新闻当然也是假信息。 断章取义的夸张，为了传达假信息而繁殖了土壤。 其二，不要误解公众，区分信息原文没有变化。 在只读标题浮动的传递语境中，公众容易被标题所拖累。 其三，破坏了之前流传的媒体与被采访者的关系，政府部门密切关注记者，担心某些言论被扩大导致误解，记者通过善意的报道修复了这种不信任的裂痕，网络媒体的断章取义 其四，破坏了网络媒体与纸质媒体的合作关系。 本来，网络媒体与纸质媒体良性合作的特点是互补促进舆论监督，纸质媒体挖掘信息，网络媒体扩大影响，纸质媒体持续跟进，网络媒体点击概率扭曲纸质媒体报道，合作巨大 最重要的是，网络黄色标题党的这种“怕冲突不激烈，篡改标题选择感情”的欺凌，消耗了网络民粹主义情绪和阶层冲突，利用公众的某种不满牟利，这样的标题

黄色标题党毒瘤危害信息界，一些网络媒体网络编辑不自律，终于自食苦果。