“预防未成年人犯罪 不撰改刑法就没辙？”

本篇文章2390字，读完约6分钟

刑事法律的功能本来就包含惩罚犯罪和保障人权两个重要方面，无论哪一方偏颇，正义的天平都会做出反应，引起社会情绪的不安。

根据最高检察院通报的未成年人检察工作情况，近年来，校园暴力和未成年人恶性刑事案件增多，“降低未成年人刑事责任年龄”的呼声再起。 许多人呼吁降低责任年龄，扩大犯罪的打击面，以防止14岁以上16岁以下的未成年嫌疑人在刑法第17条中被免责，从而控制未成年人的犯罪。

在一种情况下，未成年犯的犯罪方法极端，无视结果，确实要受到政法机关的重视。 但是在立法和司法层面，案例和短期趋势不足以与法制本身进行比较，不足以冲击立法。 法律的公共说服力不仅来自于规则本身的公平合理，也来自于运行的稳定。 法律是威严可靠的“严父”，不是对外易受压力的青年，也不是人装的女孩子，更不是“朝令暮改”。 如果法律的稳定性受到破坏，就会对社会稳定和法律本身的权威产生负面影响。

对未成年人这一弱势群体，法律规定:“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，给予多次以教育为主、惩罚为辅的基本保护。 ”。 受害者和嫌疑犯，只要是未成年人，都是法律保护的对象。 展现了刑法这“严父”慈爱的一面。 但是，对未成年人的法律保护不仅要流亡，还必须依法进行。 摘要根据《刑事诉讼法》等相关法律的规定，未成年人刑事案件特别程序是根据常规诉讼程序对未成年嫌疑人加以相应的程序性保护，而不是从基本诉讼程序中“新建火炉”。

我明白了除了惩罚犯罪外，特别保护也必须遵循上位法。 基本上与规则交流并行，司法持平，运营稳健。 刑事法律的功能本来就包含惩罚犯罪和保障人权两个重要方面，无论哪一方偏颇，正义的天平都会做出反应，引起社会情绪的不安。

如果刑事政策不改变，会对青少年犯罪的上升感到棘手吗？ 实际上，现行法律本身的解答是，未满16岁不接受刑事处罚的，必须责令监护人或监护人进行监督管理。 必要时，政府也可以收容教养。 该法将追究犯罪行为责任引入了非刑事路径。 可以看出，“家长式监督管理”是家庭、社会的路径，“收容教养”是政府行政的路径，两者都形成了层次性的规制之路。 如果追查的话，未成年人犯罪往往是因为监护人疏于管教，所以在这里让监护人有机会弥补错误。 如果没有力量在家庭和社会方面矫正儿童的恶习，政府的收容教育制度也会发挥作用。 从特别预防的角度看，少年管理处代替家庭承担着相当的管教责任。

当然，我们想健康成长的孩子有点多，被预防、教养的未成年犯罪嫌疑人有点少。 虽然法律处罚只是事后的，但教育诱惑可以先行实施，比较倾向于预防犯罪行为，缓解青少年犯罪上升。 毕竟，刑罚是最严厉的刑罚手段，刑法是不得已使用的国法重器。 说到底，习惯追求“最终武器”，或者从底线着眼，其实是没有底气的表现。 如果社会治理比较有效的话，法律治理就没有必要被依赖。 只有加强社会治理，落实多种责任，才能真正做好未成年人犯罪预防工作。

刑事法律的功能本来就包含惩罚犯罪和保障人权两个重要方面，无论哪一方偏颇，正义的天平都会做出反应，引起社会情绪的不安。

根据最高检察院通报的未成年人检察工作情况，近年来，校园暴力和未成年人恶性刑事案件增多，“降低未成年人刑事责任年龄”的呼声再起。 许多人呼吁降低责任年龄，扩大犯罪的打击面，以防止14岁以上16岁以下的未成年嫌疑人在刑法第17条中被免责，从而控制未成年人的犯罪。

在一种情况下，未成年犯的犯罪方法极端，无视结果，确实要受到政法机关的重视。 但是在立法和司法层面，案例和短期趋势不足以与法制本身进行比较，不足以冲击立法。 法律的公共说服力不仅来自于规则本身的公平合理，也来自于运行的稳定。 法律是威严可靠的“严父”，不是对外易受压力的青年，也不是人装的女孩子，更不是“朝令暮改”。 如果法律的稳定性受到破坏，就会对社会稳定和法律本身的权威产生负面影响。

对未成年人这一弱势群体，法律规定:“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，给予多次以教育为主、惩罚为辅的基本保护。 ”。 受害者和嫌疑犯，只要是未成年人，都是法律保护的对象。 展现了刑法这“严父”慈爱的一面。 但是，对未成年人的法律保护不仅要流亡，还必须依法进行。 摘要根据《刑事诉讼法》等相关法律的规定，未成年人刑事案件特别程序是根据常规诉讼程序对未成年嫌疑人加以相应的程序性保护，而不是从基本诉讼程序中“新建火炉”。

可以看出，除了惩治犯罪外，特殊保护也必须遵循上位法。 基本上与规则交流并行，司法持平，运营稳健。 刑事法律的功能本来就包含惩罚犯罪和保障人权两个重要方面，无论哪一方偏颇，正义的天平都会做出反应，引起社会情绪的不安。

如果刑事政策不改变，会对青少年犯罪的上升感到棘手吗？ 实际上，现行法律本身的解答是，未满16岁不接受刑事处罚的，必须责令监护人或监护人进行监督管理。 必要时，政府也可以收容教养。 该法将追究犯罪行为责任引入了非刑事路径。 可以看出，“家长式监督管理”是家庭、社会的路径，“收容教养”是政府行政的路径，两者都形成了层次性的规制之路。 如果追查的话，未成年人犯罪往往是因为监护人疏于管教，所以在这里让监护人有机会弥补错误。 如果没有力量在家庭和社会方面矫正儿童的恶习，政府的收容教育制度也会发挥作用。 从特别预防的角度看，少年管理处代替家庭承担着相当的管教责任。

当然，我们想健康成长的孩子有点多，被预防、教养的未成年犯罪嫌疑人有点少。 虽然法律处罚只是事后的，但教育诱惑可以先行实施，比较倾向于预防犯罪行为，缓解青少年犯罪上升。 毕竟，刑罚是最严厉的刑罚手段，刑法是不得已使用的国法重器。 说到底，习惯追求“最终武器”，或者从底线着眼，其实是没有底气的表现。 如果社会治理比较有效的话，法律治理就没有必要被依赖。 只有加强社会治理，落实多种责任，才能真正做好未成年人犯罪预防工作。