“青年长江学者与她“404”的论文”

本篇文章4089字，读完约10分钟

梁莹的一点论文存在他人的论文和大面积雷。

社会学教授梁莹的许多论文在空中消失了。

在南京大学社会学院的网站上，该教授的个人成果网页上目前只发布了英语论着目录，没有发布任何中文论文。 这对于本土人文社会科学家来说是非常罕见的情况。

但梁莹实际上相当丰富，只有中国青年报记者可以查阅，以她为第一或第二作者的中文文献超过120篇。

但是，这几年，她的这些学术成果相继从网上被删除了。 在包括中国知网、万方、维普在内的主要学术杂志数据库中，现在没有搜索到她的中文论文。 在任何期刊的官网上，对应的页码都看不到了。 在某学术平台上还可以搜索论文条目，但页面上显示“404”(无法浏览)。

从学术头衔来看，39岁的梁莹是同龄人中的佼佼者。 她是教育部“长江学者奖励计划”青年学者计划等多项人才支援计划的入选者。 南京化工大学毕业后，她在苏州大学和南京大学获得硕士、博士学位，在北京大学和美国芝加哥大学获得博士学位后，从2009年开始在南京大学社会学院任教。

着作是学者成长道路上的重要垫脚石。 目前无法检索的论文，曾帮助梁莹申请学位，获得研究经费，入选各项人才计划。

她的一位同事说:“获得了她这个年龄的文科教授几乎所有能获得的称号。”

但对梁莹的名声来说，这些“垫脚石”存在着潜在的威胁。 记者对照论文时发现，其中至少15篇存在抄袭、一稿多投等学术不端问题。

例如，梁莹2002年发表的论文《转型中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革及其比较》是厦门大学陈振明2001年论文《转型中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革及其比较》的缩小版，只有极少数文章有说法差异。

这些学术上的污点随着任何论文的删除，暂时从数据库中抹去。

“这是一个异常的事件”

同意采访但要求匿名的学术杂志负责人向中国青年报记者回忆说，年前后，该期刊收到梁莹将从知网上已经刊登的复印件撤掉的要求。

这个负责人对这件事印象很深。 第一，因为作者主动要求撤回副本是极其罕见的。 创刊以来，这可能是“唯一”。

梁莹希望该期刊被从知网撤下的两篇论文在十几年前发表，均在苏州大学行政管理学院硕士期间发表。 她传达的撤回理由有两个。 一个是发表论文时的研究水平低，复印粗糙，另一个是现在自己只发英语论文。

“这是异常事件”这个负责人说:“我不同意这个理由。 学问渐渐精深，但是现在成熟了，当了教授，就不承认当时的学术粗糙了吗？”

因此，这本期刊没有答应梁莹的要求，之后也没有和她取得联系。

但是，那两篇论文还从数据库里消失了。

负责中国知网期刊采编工作的员工告诉中国青年报记者，他们也不知道文案底线的原因，但根据拆迁流程，期刊社需要出具拆迁函。 数据库与期刊社合作，论文作者个人没有撤回的资格。

万方数据库资源合作中心工作人员赵书杰表示，撤回副本“必须大体同意”，但梁莹的这次情况是作者要求的，“有特殊理由”是“难以透露”，但确实符合撤回流程

上述期刊的负责人告诉记者，他们从未向数据库发出撤回书。 自主取消副本通常是发现副本在重复率检验中不合格、数据造假、单稿多投等问题。 未经外部许可，数据库不得撤回。

两个数据库都表示，将对新收入的论文进行重复率检查，以确定是否存在抄袭等问题，但从古至今的文案都是直接收入。

前述期刊负责人告诉记者，早年的论文复审技术还不普及，审稿人不能保证阅读所有相关学科、相关专业方向的论文，即使出现学术不端的情况也难以使用。

甚至删除了硕士博士学位论文

截至发报时，记者通过“百度学术”搜索南京大学社会学院梁莹，得到125个搜索结果，均提供了中国知网、万方、维普等数据库的链接，但点击后显示不存在副本。 百度文库、豆丁网、道客巴巴等国家的内容文件共享平台的链接，对应页面也无法浏览。

这些消失的文献还包括梁莹的硕士学位论文《善治视野中的中国公民行政参与——现状、制约因素与路径选择》和博士学位论文《现代公民文化培育中的社会资本因素研究——以南京市调查为例》。

即使是提供电子版的相应期刊的官方网站，大多数情况下也无法搜索副本。 虽然有与页码对应的图像预览，但是无法看到具体的副本。

记者到图书馆期刊室逐一进行调查，发现有120多份复印件在期刊上以白纸黑字发表。

南京大学社会学院的一位教授说，年和年，我院许多教师从不同渠道知道梁莹撤回稿件，但没想到会有100多个。

这位教授说，梁莹2009年进入南京大学任教时，在学院内部有不同意见。 不同的意见是，我以为她才30岁，发表了30多篇论文，我担心按文科标准，她不太严格，而且这些论文没有很有分量的研究成果。 但是，她依然以论文数量的特点通过了投票。

当时的社会学院院长周晓虹向中国青年报记者表示，梁莹参加社会事业和社会政策系选聘时，有不同意见，但考虑到当时社工系的整体科研能力较弱，梁莹的科研能力较强，顺利通过。 在手续上，梁莹的入职没有任何问题。

根据记者的调查，梁莹到2009年发表的论文远远超过30篇。 仅2003年、2004年、2005年，她分别发表论文22、11、17篇，2006年至2008年发表16篇，大多数为独立签名。

她在2003年发表的论文《管理:面对政府故障和市场故障的新选择》和《摆脱政府故障和市场故障困境的新思路——来自管理理论的启示》一稿多投，全文约三分之二的篇幅与厦门大学和中国地质大学两篇论文相同。

在数据库中，记者还发现了几十篇其他作者的论文与梁莹的论文非常接近，但发表时间比梁莹晚。

2009年在南京大学任教后，梁莹每年发表论文多于4篇，其中年~年分别发表中文论文12篇、14篇、10篇。

从2010年开始，梁莹开始发表英语论文，不怎么发中文论文。

据南京大学社会学院网站消息，梁莹近年来作为第一作者和通讯作者在ssci (社会科学引文索引)和sci (科学引文索引)中收录期刊发表英语论文50余篇。

年，梁莹入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”，年度入选“长江学者奖励计划”青年计划，年又有“万人计划”青年出类拔萃。

周晓虹回忆梁莹进入大学后，“非常投入”的工作，怀孕期间抱着大肚子，手里拿着电脑边走边看，比较辛苦，发表的中国英语论文数量很多。 为此，她申请了各种各样的人才计划，并在院子里给予了支持。 她通过了包括“青年长江”在内的很多人才审查。 这些审查均由国家各部委组织的专家进行，可选择具备相应的研究能力加以证明。

知道梁莹撤回了原稿，周晓虹和她交流过。 他向记者回忆说，几年前，梁莹连发英文论文后，有点不屑于发表中文复印件。 所以在周晓虹的提问中，她回答了以前的文案“尽是垃圾”“不能代表我的水平”，然后拿了下来。

南京大学社会学院另一位要求匿名的教授表示，对此，目前没有任何“客观证据”，都是谣言。 他强调说，该院学风整体非常好，也产出了许多具有内涵和思想的学术作品。 但是，国外的一些学术杂志用模块化的方法做论文，会影响文案的意义，损害学术本身。

“你知道我这条路有多难吗？”

梁莹的同事说，社会学院的6位教授曾向学校领导反映过他被梁莹录取的传闻，建议校方调查核实。 否则，“迟早有可能发生事故”，影响了南大和社会学院的声誉。 当时接待的学校党委副书记表示会认真对待，但至今没有反馈结果。

此外，年3月，社会学院社工系全体同学曾共同通报梁莹教育态度极不端正，南京大学学风总监曾在教室审计中发现她有这方面的问题。

梁莹开设了社工系大三学生的专业课“社会事业行政”和大一学生的通选课“社会事业概论”。

社工系本科生张云开(化名)告诉记者，梁莹经常是一节课早退的时间，每节课长期安排学生发言，自己玩手机打电话，上课时她自己玩手机十分钟，全班鸦雀无声

张云开回忆说，梁莹还在课堂上炫耀自己的学术能力和荣誉，表达对教育的不屑，“我已经入了头，不用怕”“我已经评定了教授，说学校每年要上三节课，我来给你们上课。 她事先向学生透露期末考试的题目，让绝大多数人得高分。

级本科生刘明萱(化名)告诉记者，梁莹上课经常坐着读课件，上课吃零食。 上“社会事业行政”课，在为期18周的课上，老师有5、6次没有来堂。 前三次安排了研究生课程。 后面有助手盯着学生，让学生自习。

他们还反映出梁莹经常利用这门课，让学生从事自己的个人工作。 例如，课堂作业就是给她输入问卷，或者安排学生访问与课堂主题无关的课题。

社会工作者要求本科生在大学三年级结束后完成学术论文，班里没有一个学生选择梁莹作为导师。

综上所述，周晓虹向记者表示基本属实。 为此，去年，周晓虹根据学生的反映，专门组织学院五位导师轮流去上课，根据上课情况向梁莹提出相应批评，组织梁莹与学生交流。 梁莹表示想改正。

社会学院现任院长成伯清告诉中国青年报记者，学院观察了相关情况，学术委员会和伦理委员会已经开始了调查工作。 如果梁莹教授学术不端的情况属实，一定会公正解决。

10月23日，在接受中国青年报记者采访时，梁莹承认自己的论文存在学术不端问题。 她说，这些情况只出现在自己学术生涯的最初，也就是2005年之前。 她是研究生，学术刚入门，不擅长规范，所以有这种情况。

关于一稿多投，梁莹解释说，当时的期刊没有收到论文也没有回复，等了一会儿，她写完论文再做别的投稿。

梁莹强调学术规范始于2005年，说:“你这样调查，全中国的所有人，很多教授、博导都有问题。” “如果继续追究下去，中国的全体学者那么多，全员都有问题。”

她说，没有人会追究早年的事件，她不希望早年的错误影响自己的将来。 自己从一开始就什么都不擅长，到现在可以在顶级的英语刊物上发表论文。 “我的路有多难走？ ”。

“如果现在的英语论文有问题的话，我会认识到的。 ”

她还说，自己撤回稿子的原因之一是很多学生告诉她以前的中文论文水平很低。 她联系了数据库企业的法务部门撤回了原稿。 理由是刊登在这些数据库上的论文没有得到作者的许可，也没有支付报酬。

数据库中，哪些论文的痕迹被删除了几处。 但是，这个删除就像塞着耳朵偷铃铛一样。 他们已经被保留在许多图书馆的书架上，白纸黑字，将继续存在。