“清代骈文汉魏风骨——浅议王闿运的骈体文”

本篇文章2973字，读完约7分钟

王彦运画像

骏文是中国古代特殊广阔的文案体系，形式上的自给自足性和文案上的兼容性是其突出特征。 通常认为骈文在汉魏之际已经形成。 随着时间的推移，骏文对骏俣、奴事、藻饰、音律等的要求也不同。 有时，康雍之间的李珏在战争、句式、音韵等方面不同，骏文分为六朝体、唐人体、宋人体三种。 光间胡念修还将骏文分为汉魏体、齐梁体、唐体、宋体四种。 确实，六朝文只有在与唐宋文对等的情况下，才能做整体才有合理的意义。 关于六朝文案，除了重情、句式齐全外，魏晋文和齐梁文的差距很大。 嘉道以来，骏散交融、骏散兼行成为文案行业的时代潮流。 多用四言，句式整齐，但不求工整对偶，很少采用四六隔文对，语言精炼，风格雅洁的汉魏体(包括晋宋)成为骈文的典范。 晚清文学大家王吕运推荐八代文，骏文中兼作汉魏体和齐梁体，其第一个方向是典丽渊雅的汉魏文风。

王吕运观察汉魏六朝文学的阶段性特征，不是笼统地看，而是分别评价。 关于诗，他认为汉魏晋宋是一体的，从齐梁到隋朝是一体的，前者是五古正宗，后者是律化变体。 论文，其《和杨庄书》认为刘宋以后日加周密。 齐梁纯为了排比，废信，徐陵又加抑扬，音韵和谐，但兴趣更通俗。 唐人渐渐和律赋一样，宋体更雕塑，更接近俳句诗人。 他说，汉魏到宋的复印件情况越来越差。 因此，他主张句子应该从模拟汉魏佳作而不是唐宋八大家开始，逐步渐进，然后融合贯通，形成一家。 论文和为文不是避开前人，而是大力宣传模拟，从模拟中自立也是王吕运的独特之处。 他先取东汉小简，强调熟悉诸葛亮、曹操的手派遣。 然后学习《世说新语》《洛阳伽蓝记》，体会汉魏文案的字句用法，心理调谐，整齐的语句自然喷出来了。 然后学习大篇文章:先成为传记，再进行论述。 先有绳尺，后放任。 然后，熟悉周秦浩瀚的句子，学习其文气和行文的往返之法，抹去其端倪，融化自然，超越唐宋八大家为文有起伏痕迹的缺点，这就需要达到“入古”的境界。 但是，入古不能沉溺于古。 为了以更好的形式反映个体所处的现实，表现更好的感情，更个性化地表现自己的思想。

王运书法

王骥没有把自己的文集命名为《骏文》和《骏体》等，而是在《湘绮楼文集》《湘绮楼笺启》中散见。 而王先谦《国朝十家四十六文钞》《骈文类髻》收录王骡文12篇，包括《秋醒语序》《嘲哈密瓜赋》《上张侍讲书》《桂赞》《余世松赞》《吊朱生文》等，所有身体都有代表性。 其“秋醒语序”表现了主人公秋夜的觉醒后，面对秋夜之星空，院子里的桂竹听蚊子吟虫语，流露鸡声，不胜感慨，心旷神怡，推移时，积势、迟缓效果、出处等生命哲学 其中有“嗟啊！ 镜子的非辞照，真性介于不照之间。 河里没有舍流，静因有不流的身体。 但是，多次拍摄都筋疲力尽，长流足以损害河流，推移的时候，它几乎无法测量。 而且有穿石的水，吴有风磨的铜，不漏油烧焦，不掉颖秃，积逐渐增加。 竹笋到了应时竹子，松树到了一百年才上场，也有延迟的效果。 ”。 全文简洁，情念浓厚。 句式整齐，但隔句少，又杂，文气流畅。 《哈密瓜赋》的全文有条理的四言文式很多，但不是偶，不在乎平仄的同步。 例如，甜瓜的形状猥亵，“如果它是状的，猥亵，肿卷曲。 好像堕落了，又重又肉多。 皮肤不软，非蓝为绿，以为黄，又不要熟。 身破蜜，晕厥腥味，无榨胶，不含冰，无粘性涩，状糊。 地里的南瓜，正好可以当哥哥。 丢脸，为北京贡献过。 ”。写这篇文章是为了讽刺“天下多事，夷狄入侵陵”时沉迷于甜瓜味道和香味的人。 如果这些重量表达个人感情的骏文具有比较浓厚的藻饰色，齐梁体风格更浓厚，那么描述其现实的骏文语言更清雅，感情更博大，句式更分散，汉魏体的特色更明显。 就像那个《哀江南赋》《上征赋》一样，用饱含深情的笔，写下不稳定的现实。 《哀江南赋》是废信的老韵，描写洪杨之乱给东南七省带来的破坏，是文人的雄才，寄史家的亲笔。 深入叙述了战乱给社会带来的灾难、给文化带来的破坏、给人民带来的痛苦等。 全文式整有散，有整散结合的文案丰富，情念深厚。 《上征赋》模仿蔡邕的《行赋》，他咸丰八年( 1858 )从后门去北京途中，看到社会疲惫、民生困难后的悲伤心情，有“长太息遮住鼻涕，哀民出生，困难”的遗意，全文纪 瞿兀之《中国骈文概论》指出，其《嘲笑甜瓜赋》《吊朱生文》是神入化的作品。 脸是汉魏人的脸，但绝对没有因袭的痕迹。 骏文的正宗到了王氏，云尖叫了一声。 萧艾《王湘绮评传》指出王骥骏文的优点是对偶中间杂文文、骏散兼行、单复并用、逼近六朝。 这些评价都比较准确地指出了王骡文的特点。

王吕运一生都不会为文人感到骄傲，但重视“文”，强调经史的疏散和考证之学，也需要“文”的支持。 骏文批评中，王骗也是精思独运，有独特的特色。

多用前人骏体、散体来论文案，王骥打破了以前流传下来的骏、散两分钟，以“单”、“复”追溯复印源流，主张“复句正宗、单句别调”。 在其《论文体单复》中指出，古今文体分单、复、六经已经是如此。 孔子演《易》，一切都是复体，《商书》多是单张，《周书》多是单张复制的。 秦汉以后，面貌变了，但不能再做他的身体了。 陈、隋骏四俣六，无古文，盖自宫体变化。 晋、宋诸赋有偶句，但不以骏四俣六为文。 可见王骥对陈隋骏四俣六行文非常反对，对当时的四六隔文成为文案的主体不满。 徐陵、废信的文运单复合了，不是完全骏四俣六行文，所以不叫“骏体”，而叫“复合体”是合适的。 这里的“单”“复”是行语法，指的是文案的句式是散文主还是句子整体。 “复”不是骏四俣六的对句，而是句式整齐的句子，第一是四句。 在《论文》中，王鹏运再次详细阐述了其“单复”观，认为“文家是单复二法，单者受挫挽回旋转，复者可以落魄取势”:“战国策”、“史记”、贾谊、昙错、“刘向、曹操诸人单、”、“曹操诸人” 纯粹的文章，从北周开始，到韩愈扬其波，赵宋承其流，归有光，方苞。 有复合体，即叠复合笔，始于陈、隋，王博溃于其泥，中唐后小变，南宋汪藻，陆游。 元结、孙樵化复单、废信、陆载运单成复。 王吕运反对纯用简笔，也反对重复用复笔，主张文单复盖兼备。 以这样的观点，他认为汪中、仰敬、袁枚古文的体格不纯粹，缺乏气韵，洪亮吉、吴锡麒麟的骏俣比律赋好。 王吕运从单复立场对历代文家的评价多少有些主观和武断，但他认为散文行文需要停止抑制、转弯转换，复文行文中应该观察文气流畅、呆板等，确实指出了单复行文的优缺点。 这种单、复论文的做法，王吕运的后辈、朋友易顺鼎也同样提到。 在《国朝文苑传》赞中，清代文备众体、众体皆工:复行的文力追六朝，单行的文力追宋。 不得不说那个观点受到了王骗的影响。

总之，作为清代骏文或清代文学的殿军，湖湘文学界的翟楚，王骥提倡实践汉魏六朝文，特别是汉魏文尊重淳雅的风格，从嘉道以来尊重六朝骏文以前就流传下来，另一方面，对于现代中国文人魏晋风格和六朝散文的流行，也是开 从清末到民国初，章太炎、刘师培尊重魏晋或六朝骈文的正宗地位，特别是刘师培《中国中古文学史》在汉魏之际，详细论述了魏晋、宋、齐梁、陈代文学的差异，分阶段论述了六朝文学的方法和复印件，均与王骗 民国初，周作人、鲁迅、林语堂等也尊敬魏晋或六朝文，散文也具有浓厚的汉魏六朝文特点，这至少反映了王吕运的文学观念在现代文学上的延续。 (本文作者是湖南师范大学文学院教授)