“陶渊明的思古幽情”

本篇文章6210字，读完约16分钟

中国的一大特色是历史悠久，典籍丰富，所以知识分子(“士”)大多熟读史书，而且通常喜欢发扬古代的幽情。 诗人尤其如此，咏史诗成为大主题的素材，其他文学形式也多涉及历史人物和他们的故事。

陶渊明也是如此，这里我来说一点那部作品中的四个复印件。 《咏三良》、《咏荆轲》、《扇画赞》、《读史述九章》。

一

陶渊明的诗中有三首只要看标题就知道是典型的叙事诗。 《咏二疏》《咏三良》《咏荆轲》是最初的笔者以前讨论过的(详细情况如下:拙作《放手后孩子会自力更生——陶渊明的诗《咏二疏》《中国社会科学报》年12月6日《后海》副刊)。

中国的上古有野蛮的风俗，使用活人殉教，之后文明程度提高，这个方法不再使用了，但反过来实施也有古风。 春秋时代的秦慕(或“穆”)公是一人，《左传》文公6年(公元前621年)他写道:“秦伯任好卒，子车氏三子奄息，殉行，镰虎皆秦良。 国民悲伤，给了它“黄鸟”。 ”。 《史记秦本纪》中也记载了缪公死后“死者一百七十七人，秦良臣舆氏三人名为奄息，仲介、镰虎，同样在死亡之中。 秦人悲伤，作歌《黄鸟》的诗。 ”。

秦始皇陵墓中的兵马俑，在穆公时代是“三良”等活人！

“三良”即子车氏的三男后来成为诗歌中继续咏唱的对象，文案经常称赞这三人的人品和能力，对他们的殉难表示痛恨和哀悼。 建安诗人曹植、王瑾、阮瑁等就此写了叙事诗。

在以前流传的咏三良的咏史题下，陶渊明也写了自己的一首歌。

弹冠上了通津，害怕的时候我留下了。 勤奋服务岁月，常常害怕功绩变小。 无理败露，然后为你有了私心。 陪文舆，必侍丹帷子。 箴的方向已经遵循，计划一开始没有损失。 一天过去了，愿望就回到这里。 厚恩固难忘，你的生命不安全！ 怀疑临穴无差别，投义志攸希。 荆棘高墓，黄色鸟声伤心。 良人不可补偿，哗啦哗啦地穿着我的衣服。

诗中想象着三良即子车氏的三子当初全心全意为秦伯服务。 “一出来就陪伴文舆，一定服侍丹帷子”，完全不离开，所以穆公死的时候，希望他们一起去，在一起，“三良”也和他一起死。 “厚恩难忘，君命安全！ ’他们面对殉教时没有任何犹豫。 这样的立言容易让人想起建安七子之一王瑾的《咏三良》诗中的句子。 “理发事明君，受恩良贰。 没有死，杨就不能牵手。 ”。 陶渊明也说君命不可违反，他们都不谴责三良的殉教。 但是陶渊明还说，当知道三良死了无可救药的时候，自己也流了大量的眼泪，弄湿了衣服。 合起来看，陶这首诗的基调是“惋惜悲伤，不认为是非”。 (张潮、卓尔堪、张师孔同读《曹、陶、谢三家诗陶集》卷四)

陶渊明这一诗作什么时候开始不为人知，前人推测是晋、宋易代之后创作的，有具体的影子。 明代黄文熙《陶诗析义》卷四曰:

《咏二畲》、《(咏)三良》、《(咏)荆轲》想属于一时的作品，虽然岁月不能考试，但用诗保存它，就是约禅宋。 ……祚移君逝世，有死而报君父恩如三良者吗？ 没有人。 生来为你父亲报仇如荆轲？ 又没有人。 吊打古老，伤害现在的眼泪……

清朝人陶澍在集注本《靖节先生集》卷四中如是说。

古人的咏史，都是咏怀，没有普遍的史论者……渊明云:“厚恩难忘……投义志攸希。 ”。 这悼念张琼之不忍毒，自饮先死。

陶澍沿着黄文焕的设想进一步认为陶渊明的痛恨“三良”是指悼念晋宋易代时的张荣。 那个说法大有影响。 根据东晋最后一位皇帝恭帝司马德文，刘裕交出皇帝的大印，刘裕把他安置在零陵王，其方法似乎是东汉最后一位皇帝刘协退位后，安置在山阳公。 但是，司马德文的命运变坏了，刘裕派张荣进入毒酒，不做张荣，喝毒酒死了，所以把另一个士兵送到零陵王的住处进入毒酒，国王不喝，然后把它藏起来杀了。 (详见《晋书恭帝纪》《宋书褚叔度传》《宋书武帝本纪》)

三良的样子和张荣相差甚远，完全没有关系，没有影子，没有形状。 对陶渊明刘裕这种杀戮毫无意义的残酷措施表示不满，但对东晋王朝不忠实(详见拙作《陶渊明〈谈酒〉从诗中讲述他的政治态度》，《文学遗产》年第二期)。 另外《晋宋易代和陶渊明》，《中华读书报》年1月3日第5版)。 陶渊明的《咏三良》不一定是晋宋易代之后制作的，不一定是指现在的政治。 没有任何证据能说明这两点。 “古人咏史，都是咏唱，没有普遍的史论者”这句话也被绝对化了。 事实是普遍的史论者总是有的。 当然，也有很多人依靠咏唱史进行咏唱，但其怀抱如何，必须根据具体情况具体分解，不应该拉在政治大事上加以妄议。

袁行霈说:“陶渊明这首诗只不过是模拟了一个老问题，不一定能反映现实。 张琳之死，虽然与三良殊不同，但比附难。 ”“三良受秦穆公重恩，君臣一致，向仕官求此盖也不遗憾。 厚恩难忘，你的生命难以违反，国王死后，遂以身殉情。 言外之意，宁可不上通津，不怕功微，明哲不如防身。 ”。 (《陶渊明集注》，中华书局2003年版)这样推测这首诗的深意，比老说法多得多。

二

道学大宗师朱熹是欣赏水平很高的文学批评家，在陶渊明的作品中特别捏着“咏荆轲”的脖子表彰，“渊明诗，人说平淡，余以他为荣，但豪放不听。 出现其真面目的是《咏荆轲》一篇。 平淡底层人怎么能说这样的话？ ”。 (《朱子语类》卷一三六)陶渊明观察到除了主流风格以外还有丰富的内涵，有很大的眼睛。

荆轲是历史上有名的刺客，想刺人的是秦王，得不到，死在秦汀。 曾经得到同情。 司马迁在《史记·刺客列传》中英气盎然，特别容易送水的地方，高渐离击萧萧萧，“风萧易水寒，壮士不归！” 的场景，在中国几乎是众所周知的(司马迁没有提到宋意，根据《淮南子》等书，他在场，构筑起来唱歌)。 。 诗人们经常拿荆轲的故事入诗，魏阽，晋左记，都是编造的。 陶渊明“咏荆辖”在艺术上更熟练，知名度也更高。 陶诗云:

燕善养士，志在新闻强嬴。 聚集百夫良，岁暮得荆卿。 君子知己，出剑出燕京。 素骏鸣不广，慷慨地送我。 雄性是危冠，猛地摆着。 在容易喝的水上，四排群英。 逐渐建立悲伤，宋意大声唱歌。 萧哀风逝世，淡淡寒波生。 商音更流鼻涕，羽奏壮士吃惊。 知道去不去，有后世之名。 坐车什么时候飞区，秦庭？ 越过万里，弯弯曲曲地越过了千城。 图谋贫穷，豪主正在经营。 可惜剑术马虎，奇功不成就！ 那个人已经不在了，但千年来雄辩。

诗基本上是根据史料敷衍的，没有什么特别的地方。 最后的感慨(“惜哉剑术疏远，奇功遂”)也是前人已经发表的(《史记刺客列传》中引鲁人的评论是“嗟惜，不是刺剑之术！ “是的”。 史诗以前的写法只是以诗的形式再现已经记载的历史故事的历史人物，顺便发表一些讨论和感慨，也许相当于历史的最后“论”，诗中的讨论可以是新的，也可以是以前流传下来的看法。

世界上，中国是历史传以前流传的最强的国家，历代设有写历史的国家机构，宣传国史馆立传是极为光荣的，诗如果能真实地反映时事就被称为“诗史”。 这些都显示了历史的崇高地位，咏史诗的自然是历史书上记载的依据和出发点。

陶渊明《咏荆轲》诗的妙处在于，用不长的篇幅圆满地讲述荆轲刺秦王的著名故事，头脑在路上，形象鲜明，充满感情。 这里没有什么额外的东西。 解决陶渊明各种主题的素材有极高的水平，田园生活当然是他的最爱，平淡有味道的风格当然是他的拿手好戏，但应该来个慷慨激昂的历史故事，变得优秀。 这是大家的风格。

秦始皇统一了中国历史进步的方向，刺伤秦王的荆轲只是失败的恐怖分子，前人也已经认为“得到了秦王的脖子，但燕也没能保护吉也”(葛立方《韵语阳秋》卷九)。 但是，没有必要评价陶渊明的《咏荆轲》一诗。 他只是根据以前流传下来的材料和看法写诗，表达平时被压抑的豪情。

三

陶渊明的作品有介于诗、文之间的少量文案，他自己分别题为“赞”和“述”，前者有“扇上画赞”，后者有“读史述九章”，文案都是历史人物的概要、赞叹和评论。

“扇上画赞”在一个文案中赞扬了九个优秀的人。

道邈，淳风日尽。 九个流动不同，互相推搡而死。 逐物转移，心无常。 达人，有时藏起来。 四体不勤，五谷不分。 超妻的父亲日夜除草。 辽沮溺，结合耕自欣。 鸟不怕，一群杂兽。 到陵，养气浩然。 他诋毁骆驼，甘于这个灌溉园。 张生石，以前回信了。 我做不到，感谢别人。 岢岢丙公，望崖辄归。 干掉匪徒，前途光明。 郑叟不合，钓鱼川湄子。 林下，清言追求微。 品尝孟游学，天网不消磨时光。 眷族之友，饱含振茶之情。 美哉周子，称病闲居。 送心清尚，悠然自慰。 翳衡门，洋洋分泌流。 琴说，说书，顾真有俣。 喝河足够了，从外面也休息。 缅怀千载，立约孤游。

这个赞结构非常简洁明确:前八句是总冒险，说明在网民下值得称赞的都是隐逸高手。 据中间四八三十二文记载，这里与荷蓑夫人、长沮、荣溺爱(这两人一组)、陵仲子、张长公、丙曼容、郑次都、薛孟味、周阳珪等各“达人”有关，这些人物来路不同，言行不同，其共同点均高列 陶渊明自己躲在故园里，以为这位先行者是无世的知己。 最后八句是全文总结，说明自己的心与这些先贤完全相通。

陶渊明的这篇文章称赞的对象似乎感觉有点杂乱，这似乎受到他看到的扇子的制约。 上面画了几个人物，他必须跟着每个人物。 全篇接近“拼盘”，盖子也是不得已的。

四

《读史记九章》的情况不同，陶渊明说:“我觉得读史记。” 选择的人物类型比较多，杂七杂八，只有个别的人和他自己有某种相似之处，其他很多人物和他自己的风格和经验相差甚远，但在历史上非常有名，备受称赞。

和陶渊明的关系正在接近的是张长公(西汉人张真挚)，他的特色是当了一段时间医生后就不做了，必须做。 “不能取人世，一生不工作”(《史记张释的列传》)。 陶渊明也是先侍奉后隐，工作次数多，断断续续，反复折腾，但后来他深深羞愧于张长公，所以在《扇上画赞》中，“张生一工作，曾经回复过事情。 我做不到，感谢别人。 ’”

这里提到的其他人物，即伯夷、叔齐、箕子、管仲、鲍叔、程婴、杵臼、孔子七十二位弟子、屈原、贾谊、韩非、鲁二儒，各有千秋，无法与陶渊明直接联系。 过去，有些论客喜欢随便联系，随便发挥。 比如，伯夷、叔齐反对武王伐周、义不食周粟，鲁二儒拒绝跟着叔孙通去为朝廷造礼游玩，所以他们把这些与陶渊明的所谓“忠愤”联系起来，反对诗人忠于东晋，刘裕夺取权力。 但是，如何解决管鲍、程杵、七十二弟子、屈贾、韩非等呢？ 这些人与王朝交替无关啊。 夷齐、鲁二儒，陶渊明天差地远，无通。 清朝人吴菘《论陶》说:“《读史述九章》，在君臣朋友之间，来源于舍道，感谢无限低，知道在自然情况下，是非漫不经心的咏史者。” 这里怎么“知道自己的情况”，他居然一句话也不说——这也不奇怪，因为这里真的没有一个理由。

馀论

古代学者认为古代的幽默感可以有两种模式，一种是直接指向现在，连接自己。 另一个是古咏古，或者送一些大路感慨，比如世事难料，有很多兴衰等。 相应地，史诗也有两条路径。 一个是所谓的“漫然咏史”，用诗句和押韵的句子来掩饰历史上著名人物的著名事迹，吟诵。 另一个是让自己进去表达感慨。

前者似乎是“无我界”，后者似乎是“有我界”。

中国最古老的叙事诗——班固的《咏史》，属于“无我之境”。

王德弥很薄，但后来用肉刑。 太仓令有罪，逮捕长安城。 恨自己没有孩子，突然一个人生活。 女人伤了父亲的话，死者不能生。 上书诣北阙，阙下歌《鸡鸣》。 不经意间破裂，晨风猛烈。 圣汉孝文帝，同情心。 百男何愯愣，干脆把那件事过去算了！

这首诗吟诵的是汉文帝时代名医兼官僚淳于意的女淳于缇。 淳意因事入狱，受到肉刑，其幼女缇离开书救父亲，在《史记扁鹊仓公列传》中写道:“文帝四年中，人写书言意(淳于意)，以刑罪传达西长安。 意思是五女，然后哭了。 意思愤怒，骂，“孩子不生男人，缓急无使者！ “”于是少女伤害了父亲的话，听从父亲的西边。 书上说:“妾之父是官员，齐中称其廉平，现在坐法处刑。 妾的痛苦死者不能复活判刑，虽然想改过自新，但那条路最终还是得不到。 妾作为官员，愿意改行，以补偿父亲的刑罚。 ’。 书，从悲伤的意义上来说，这个年纪也除了肉刑法。 ”。

班固截取这件事写诗，打开子孙文人用诗吟诵历史的先河，在这首诗中他有感叹词，但没有把自己放进去。 这首诗作的年份考不上，恐怕是他年轻时的作品。 他自己后来也因私撰国史(即《汉书》)入狱，得到弟弟班超伏阙上书申辩，因此获释。 他的《咏史》到目前为止，否则就写不出“百男何愯，一蹴而就”的诗句了吧。 班固这首诗正是“漫然咏史”，不是由此表达自己的感慨。

朱自清说:“咏唱历史的作品是古比现在，左思是创始人。” (《诗言志辨》《朱自清全集》第六卷，江苏教育出版社年1996版)左思写了著名的《咏史》，其中很多感慨是他自己关于看门人，无法充分发挥其才能。 他的这群叙事诗曾经被选为肖邦“文选”，产生过很大的影响。 从此，史诗有两种类型。 班固般的橹括本传，古咏古只有一个。 回想起来，现在，借前人之杯自己构筑垒也是一个。 根据以前流传的意见，前者是真面目，后者是变体。 当然在实际的影响中，后者更容易打动网民，但前者看起来更正常。

陶渊明的“扇绘赞”借古人之杯筑起自己的块的意义很明确，其中也有与古人相比坦率地自我批评“顾不上我”的人。 关于《读史记九章》，不是那么单一，这里有两种类型。 比如这里面关于张长公的一书——

远哉长公，萧然是什么？ 世上多端，都是我的错。 把车凑在一起，一个人养活那个志向。 睡觉痕迹很穷，谁知道斯意。

佩服这个公众的“摩擦”“萧然”的心态和“独养其志”的定力，充满仰望的心情，没有像“扇上画赞”那样直接提到自己，但把自己带入文章的意思很明显。

关于《读史述》中提到的其他各位，大概是雪橇总本传，关于古咏古的意思很多，与自己的个体没有特别的联系。

中国历史悠久，人物众多，什么事都不能借古讽现在，所有人都无法比较。 所以叙事诗的类型一定是真面目、变体，并存，各显神通。 陶渊明“咏三良”、“咏荆辖”都是所谓的主体，但“咏二畲”接近变化。

历史上为秦穆公殉教的子车氏的三儿子和有名的刺客荆轲，与诗人陶渊明的情况不同，没有可比性和关联性，陶渊明无法写“有我的境界”的叙事诗。 汉代的二疏(疏广、疏解)都是成为官后退出，隐居于民间的，他们有可能与陶渊明进行比较，而且他们不打算给孩子留下什么遗产，为了使不达意的心与陶渊明的思想深深吻合，陶渊明的“咏二疏”是“我的境界”

陶渊明的研究有一个常见的老问题。 关于陶渊明的历史，是把属于“没有我的境”的复印件误认为是“有我的境”，谈论陶渊明的各种秘密思想，反复提起他。 比如“三良”为主人公殉教，荆轲为主人公作为刺客而死，黄文熙解释说陶渊明晋、宋易代以后没有“死而报君父之恩三良之人”，也没有“生而报君父之仇而荆轲之人”。 但是如果陶渊明真的是这个意思，他怎么让自己平静下来呢？ 你只会成为旁观者吗？ 关于陶澍，走得更远，他指出《咏三良》诗中的“厚恩难忘”、“投义志攸希”等文影响了刘裕不执行命令的张荣，他宁可自杀也不肯下毒。 为了征求自己的意见的理论依据，陶澍甚至说:“古人的咏史，都是咏唱，没有普遍的史论者。” 这样的提法显然不符合文学史的基本事实，班固以来，大量存在“漫然咏史”“泛作史论”的叙事诗，如何才能断言“古人咏史，皆咏怀”？ 古人咏史中确实有咏叹自己怀抱的作品，但完全不是。 (区农)