热门:怎么减少“会商制度”的负面影响——

本篇文章1032字，读完约3分钟

如果学生被“会商”害怕，他们可能不仅不想表达自己，还不想探索未知的行业。 害怕去太“偏激”的地方。

据报道，北京大学在全校实行“学生学业会商制”，对符合其标准的10种学生进行会商，引起了舆论的广泛争论。 其焦点集中在“思想激进”上的学生不应该属于其中之一吗？ 批评者担心，由于思想是否过激，难以定义，对这样的学生的会商可能会埋没他们的个性，违背北大的“兼容性和包、思想自由”精神。

但是“会商制度”真的是洪水猛兽吗？ 对制度制定者来说，他们对思想偏激学生的关心不是奇想天外的杞人忧天，而是有现实的必要性。 近年来，年轻人的心理问题和精神问题频发，北大学的学生虽说是上天傲慢的孩子，但同样面临巨大的生活压力、学业竞争、感情不安，少数人无法自我适应，走极端是不可避免的。 如果校方无视学生的精神状态，有可能产生另一个刘海洋、马加爵、杨佳的悲剧。 北大的措施是防患于未然，应该是让学生负责的方法。 但是，好的动机不一定能取得好的结果。 在校方的这项政策中，受到质疑是其可行性。 “思想太过激”其实是主观评价，因为客观量化标准什么也参照不了。 例如，报道中提到的“食堂伙食上涨两毛，批评学校”，我认为这不是偏激的思想。 对学校行政机关来说，那可能只是“小洞”，但对个人学生来说，那可能是关系到他日常开支的大问题。 为什么偏激？

无论哪一方错了，这个例子都是判断思想偏颇的主观，所以学校在实施这个政策时不能保证公平性，足以证明“同视同事”不太容易。 换言之，判断学生是否有可能被滥用“过激”的权力。
想象一下北大某系有两个同学a和b，思想有趣的地方并不远。 a是班长，通常负责向学校报告班级情况。 如果a和b是好朋友，即使b有时发言过激，a也可能是个人关系，或者多少承认b的观点，不报告关系情况。 相反，即使a和b在竞争奖学金，a承认b，也有可能以自私的动机向学校做b的小报告。 这样，无论a和b的角度是同样温和的，还是同样的乖僻，他们都因权力地位的不同而受到不公平的对待。 同学们为了不引起这样的结果，经常注意别人，不说真心话，反而会增加他们的心理负担。 无论学生是偏激的人还是教师，都会因为人际关系、利益关系、价值角度不同而产生偏见，从而给学生带来不公平的待遇，同样也会给同学之间、教师和学生之间的交流带来无形的障碍。 这么说吧，学生害怕“会商”的时候，他们不仅不想表现自己，还可能不想探索未知的行业。 我害怕去偏激的地方。 在这种情况下，这个制度封闭了学生的思想。