热门:“文理分科”是如何形成的？各个方面仿效前苏联——

本篇文章1649字，读完约4分钟

“学习数学物理化学，不怕走遍世界”。 在学子的记忆中，这个流行语像幽灵一样，笼罩着文科生内心的自我承认，挥之不去。 近年来，理科生普遍的“没有文化”、“缺乏常识”的批评使学理的人感到羞愧。 在现在的中国，“文理两道”的青年学子真的不够吗？ 这种现象的主要原因到底是什么呢？ ——广义的教育制度？ 还是狭义的“文理分科”制度？
最近，关于高考是否应该取消文理分科的争论，重点是设置被中国人视为“教育指导棒”的高考制度。 从人大讨论到网上激辩，这一争论已经发酵成为对中国现行教育制度各方面的反思。

成为这场争论的导火索是教育部就“废除高中文理分科的必要性和可行性”向社会公开征求意见。 作为《国家中长期教育改革和快速发展计划纲要》的“二十大问题之一”，这个常见的话题以前所未有的力量受到教育部的关注。

“文理分科”溯源:“社会分业论”与“萝卜一洞”的苏式计划经济

“问题”一公布，舆论就骚动起来。 据说取消文理分科会增加中学生的学业负担，违背“素质教育”的共识。 据说取消文理分科有助于培养文理两条路的通才，正是有助于提高学生的综合素质。 很少提到中国解放以来长期存在的“文理分科”制度的起源。

北京大学元培学院副院长卢晓东坚决支持废除文理分科。 他说:“文理分科的思想基础是亚当·史密斯的《社会分工论》，认为在文科和理科系之间，集中于其中之一关系到社会整体的效率化。 建国后实施文理分科的直接原因是新中国各方仿效前苏联“老大哥”时代的风气，大学入学考试制度和高等教育制度也不可排除。 ”。

前苏联在“第二次世界大战”中失去了很多知识分子，但发现战后重建需要很多专家。 因此，前苏联采用和加强“分科教育”的方法，提高专家“炉”的速度。 是给计划经济下的大学毕业生分配“萝卜一穴”的分配制度，前苏联的教育体制像“人才制造机械”一样，每周生产各行业需要的大学生。

通过分科教育，前苏联大学生们在各自的专业行业做了扎实的基本功。 关于他们的知识结构是否合理，综合素质是否足够，短期内无法知道——对国家来说也不重要。

建国后，所有从零开始的新中国同样面临着专家不足的困境，自然地复制了苏式的“文理分家”之路。 首先，设立外国语学院等专科学校，并对大学进行专业大合并——以工业化为首要目标，将不同大学的同类专业统一、统一为单一专业学院或清华大学等工科大学。 大学合并加强了工科大学的专业性，我国现在可以拥有这样数量的工科名校，很大程度上源于其合并。

只是今天只是只是只是只是只是只是只是只是只是只是

也

的一般也

嘻嘻地

越来越久了。已经很久了。已经很久了。已经很久了。已经很久了。已经很久了。已经很久了。已经很久了。已经很久了。

作为信，是他们，是他们，是他们，"，"，不行。 这和他们同龄人没进大学校门就选定了专业的通常程序完全不同。

“加强基础，淡化专业，材料教育，分流培养”的“特区”开拓者们认为，加强本科低年级学生的基础教育，到了高年级，应该与宽口径的专业教育相结合。 这不仅能为研究生教育输送高素质、创新型的生源，还能为社会提供适应能力、潜力优异的本科毕业生。

“上大学后选择专家”的“特权”引起了无数高考精英的向往。 卢晓东说，去年，原培学院本来计划只招募160人，但由于考生和家长们的热情意外高涨，校方最终招募了73人。 包括11名高考冠军和2名奥运会金牌。 他说:“越是经济发达的地区，考生对这种教育模式的热情越高，广东考生尤其如此。” “也有作为理科生入学的学生，进来发现自己的有趣之处在于文科，转到了文科系。 我们的文理分科也不是绝对的。 例如，我们刚决定的“古生物”专家横跨了考古学和生物学这一文科和理科，看起来像风马牛的学科。 ”。

如果说取消高考的文理分科可以不使学生太早定型，那么“元培模式”就是“文理不分”的高考制度的扩张。 好的结局终究是结局的结局。 很多。 。

手动

对我来说也不行，不行，我作为我来说，嘿嘿，嘿嘿，嘿嘿，嘿嘿，嘿，嘿，嘿，嘿，嘿，也是

喂。

作为一个例子