让消费券更多惠及低收入群体

本篇文章1360字，读完约3分钟

最近，在一些城市发行代金券的方式引起了相当大的争议。支付凭证应兼顾效率和公平。为了应对疫情，一系列刺激消费的政策将陆续出台。然而，只有在法律框架下兼顾效率和公平，维护良好的市场竞争秩序，让消费者自由选择，才能使更多的人和更多的行业受益

最近，许多地方宣布向公众发放消费券，以鼓励和引导居民消费，缓解新冠肺炎肺炎疫情给一些企业和行业带来的压力，引起了社会的广泛关注。

疫情爆发后，非必需品的销售和餐饮业明显受到影响。国家统计局的统计数据显示，从1月到2月，社会消费品零售总额同比下降20.5%。其中，商品零售同比下降17.6%，餐饮收入同比下降43.1%。面对大幅下滑，各级政府有必要采取积极措施，提振居民消费信心，促进经济复苏。

消费券并不新鲜。以前，许多国家在经济危机或金融危机期间都曾尝试过。其促进消费的作用也已被世界各国广泛认可。随着中国疫情防控形势的持续改善，市场预计将迎来消费反弹。此时，发行优惠券引导市民在特定领域消费可以产生乘数效应，帮助商家及时还血，度过难关，从而加快经济复苏。对于低收入群体来说，虽然优惠券的数量不多，但这是雪中送炭的礼物，可以真正帮助他们改善生活。

然而，最近一些城市发行优惠券的方式引起了很多争议。例如，有城市发行的消费券，只能由消费者通过指定的网络平台使用。其他互联网公司和一些消费者对此进行了抨击。有人认为，地方政府不经过公开招标等程序，直接利用财政资金在单一互联网平台上发放消费券，不仅违反了《政府采购法》的规定，损害了市场竞争的公平性，也直接影响了消费者的自由选择，违背了发放消费券的初衷。

事实上，不同的支付平台有不同的用户群，不同的消费者有不同的支付习惯。虽然目前移动支付的普及率很高，但不习惯或不能使用移动支付手段的消费者并不少，尤其是老年消费者。如果只能使用一种支付方式，其中一些可能会出现不可用问题或障碍，这可能会导致一些优惠券成为“垃圾优惠券”。

同时，在消费券的发行中与某个互联网平台的有限合作必然会增加消费者的转换成本，或者直接减少消费者的选择。一旦受到限制，消费者只能通过特定平台申请和使用优惠券，这实际上赋予了平台在特定交易和服务中的主导地位，这将加强平台的锁定效应。相反，如果更多合格的商业平台能够公平参与和竞争，不仅会给消费者更多的自由选择，还会广泛促进上下游产业链的复苏。显然，这更符合政府刺激消费需求以带动生产和就业、恢复经济发展的初衷。

必须指出的是，一些企业将失去独立选择的权利。这是因为如果商家不与某个支付平台合作，他们就不能享受保单红利。对于其他支付平台和互联网平台企业来说，这意味着它们被排除在优惠优惠券政策之外，处于不公平竞争的境地。中国反垄断法规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的行政机关和组织不得滥用行政权力，限制或者变相限制单位或者个人经营、购买和使用其指定经营者提供的商品。因此，一些地方做法被怀疑滥用行政权力，破坏公平竞争。

支付凭证应兼顾效率和公平。公平不仅意味着公众可以享受政府分配的利益，也意味着更多的企业和互联网平台企业可以参与公平竞争，享受政策红利。为应对这一流行病，一系列刺激消费的政策将陆续出台，但只有在法律框架下兼顾效率和公平，维护市场竞争秩序，让消费者自由选择，才能使更多的人和更多的行业受益。