易延友：智障者冤狱岂能私了？

本篇文章1663字，读完约4分钟

[背景]此前，媒体报道了一桩丑闻，一名智障农民在改名后被监禁了三年。鲁天喜，河南省嵩县大坪乡松岭村的一个农民，因抢劫被改成了“”，并被关押了三年半。在他被释放之前，他的家人不知道对他的判决和监禁，也没有看到判决结果。

最近，在这个问题上取得了新的进展。10月14日，洛阳西工区法院对此案进行了裁决，并与陆贾达成协议:陆贾获得30万元“救助金”和5万元其他赔偿。弱智者的家属也在“申请回避”上签了字，说“没有指控，不需要重审。”

截至10月14日，智障人士卢天喜仍住在洛阳的一家精神病院。显然，这是一个错误的案件，但法院将30万元的“救助款”换成了家庭成员的“撤诉申请”。最后发生了什么？错案本应重审，但法庭对当事人的家庭成员是“私人的”。我们应该如何负责？

清华大学法学院副教授易燕友认为，纠正错案和洗刷冤案是司法公正的最基本要求。洛阳市西工区法院未通过正常的再审程序就用纳税人的钱“了结”了这起错案，这显然是一种执法违法行为。在不公正监禁的情况下，应彻底调查智力残疾人，并应调查案件所涉各方的责任，这种责任绝不能就这样消失。

易燕友指出，如果只看路天喜家人收到的“救助金”和“其他款项”的金额，“赔偿”金额高达35万，远远高于正常程序下的国家赔偿标准。显然，当地法院希望以高价解决此事。

然而，这种“私了”不符合国家赔偿的法律程序，而只是为了掩盖错误案件的真相。根据最高法院公布的2011年侵犯公民人身自由的赔偿标准，每日国家赔偿金额为142.33元，卢天喜一家获得的赔偿相当于每日平均320元，是国家标准的两倍。

易延友指出，地方法院对卢天喜及其家人进行了赔偿，这意味着地方法院认识到了审判和量刑中的错误。然后，根据《刑事诉讼法》，申诉的处理应是“原判决或裁定在适用法律上有错误”，然后“应重新审理”。

在这方面，《刑事诉讼法》第205条明确规定:如果法院院长发现在确定事实或适用法律方面有错误，他"必须"启动重审程序；对于已经发生法律效力的判决、裁定，如果在认定事实或者运用法律上有错误，“必须提交审判委员会处理”。

同时，调查人员应被追究责任。根据《国家赔偿法》的规定，赔偿义务机关在支付错案国家赔偿后，还应当向错案责任人员追偿部分或者全部赔偿费用，并依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

这是陆天喜案件中的正常纠错程序。然而，与卢天喜案相比，法院不仅没有通过正常的再审程序，还以35万元的“私人费用”免除了责任人的责任。地方法院对纳税人如此慷慨，以换取所谓法官的面子和未来，这是荒谬的。

关于陆天喜案件的责任追究，易延友认为，首先是当地公安机关及其办案人员承担责任，其次是法院。

许多人质疑为什么卢天喜在被判刑时没有接受精神病学评估。对此，易延友认为，当陆天喜被判抢劫罪时，他并未被认定为限制行为能力人。这是因为精神病评估的责任不在法庭上。

从法律角度来看，精神病学鉴定一般应由被告或其辩护人发起，而不是法院的职责。根据刑事诉讼法的规定，在诉讼证明理论中，遵循“精神正常推定”，法院一般会推定被告精神正常。这是一个普遍的原则。不是每个在法庭上被起诉的人都必须进行精神病学评估。

针对卢天喜一案，当地警方对卢天喜进行了刑事调查，到检察院批准逮捕他，并到法院判处他有期徒刑，直至服刑期满。几年来，他的家人对此一无所知，自然他们不能申请精神病学评估并为他辩护。可以说，正是由于执法机构的各种违法行为，才是冤狱的根源。

根据《刑事诉讼法》的规定，公安机关对犯罪嫌疑人采取强制措施时，应当在24小时内将犯罪嫌疑人的所在地和情况通知其家属。在这种情况下，警察没有依法行事，家庭成员不知道他们受到限制的自由，因此他们无法为自己辩护。首先，警察和工作人员应该承担责任，其次是法院的责任。

易燕友指出，卢天喜被不公正地关押了三年半，无论是法院、检察院还是公安机关。当案件曝光后，这些执法或司法部门也试图以高价解决问题，以“大事化小，小事化了”。这不仅侵犯了卢天喜的基本人权，也损害了法律的尊严。■

(财新网记者刘志杰写道)