“史玉柱，你不是无所不能的“系统””

本篇文章1973字，读完约5分钟

史玉柱，你不是无所不能的“系统” 2007-12-29 刘县书 来源：新闻网－中国青年报

在此期间，《南方周末》网络游戏“征途”专题成为网上许多人转载和讨论的话题。 这篇题为“系统”的专题文章发表在2007年12月20日的“南方周末”，通过沉迷于“征途”的女网民的视角，对弥漫在“征途”游戏内外的暴力与控制、金钱与人性景观，展开了魔法的现实小微 虽然不少网民从这篇文章中迅速读到了对不择手段网游企业的批评，但实际上媒体上对史玉柱及其网游盈利方式的批评已经有了，真正让“系统”一文尤为“引人注目”的，就是它很快“被 没有人解释这个。 之后，引起网民的各种猜测，有人号召朋友向世界呼吁，发誓将转帖进行到底，为了将“真相”传播到世界各地，出现了大众审判、问罪的趋势。 我想向说实话、说实话的人表示敬意。 但在动员舆论问罪之际，我们未必想清楚。 暴力、权力、鼓吹“富人横行天下”的“征途”，都是利用人性弱点赚钱的史玉柱，到底有什么罪？ 史玉柱的《征途》只是冰山一角，《问罪》《征途》是我们思考的契机，思考如何在科学监管、公司自律、公共反应的多方力量下推进互联网文化产品的自由、健康成长。 首先，用法律的观点来衡量吧。 国内目前关于网络游戏监管的规范性文件似乎不少，但比较真实，科学、确定、比较有效的条文较少。 《未成年人保护法》、《网络出版管理暂行规定》、《互联网服务工作场所管理条例》等，以及一系列部门的《通知》都包含了相关内容。 《网络出版管理暂行规定》规定，网络出版(包括网络游戏)不得载有“宣传淫秽、赌博、暴力、教唆犯罪”或“妨害公德、民族优秀文化以前流传的”文案。 《征途》的发行显然是合法批准的。 问题是《征途》等网游产品是否被禁止复制，具体标准在哪里？ 程序可以公开吗？ 需要公众的参加吗？ 另外，网游的限制标准看起来与目标群体的年龄有关，但国内网游等级没有启动，网游顾客的实名制也收效甚微，因此造成了法律本身贫困的不自然结果。 史玉柱公开表示《征途》是给有钱的大人玩的，但是这个瞄准“有钱的大人”的游戏打着免费的旗号，那么如何保证玩家是有钱的大人呢？ 未成年人和“穷人”玩，情绪低落是谁的责任呢？ 有一点具体的规范。 公安部等发布的《规范网络游戏经营秩序，禁止网络游戏赌博的通知》要求严厉打击网络游戏赌博行为，列举了若干标准。 《征途》的游戏设定和实际运营中是否有违反这些规定的复制品？ 希望相关执法机构承担监管责任。 信息出版局等联合发布的《关于实施保护未成年人身心健康网络游戏防沉迷系统的通知》规定，国内各网络游戏运营公司必须开发防沉迷系统，从2007年7月16日起正式采用。 2007年3月文化部等发布的《关于进一步加强网吧和网络游戏管理工作的通知》中规定“限制和改造在研发和运营等方面容易上瘾的网络游戏规则”。 有些条款可以与执法机构进行比较。 例如，防止中毒系统的要求。 《征途》应该开发了防中毒系统，但其防中毒的实际作用看起来很有限，与游戏设定相矛盾。 否则，不会有那么多玩家昼夜不停地在线。 如何真正有效地沉迷(包括青少年和成年玩家)，网络游戏如何影响玩家的内心人格(包括短期影响和长期影响)，国内外的相关研究本来就不多， 应该说，对于网游这样的新兴文化产品，我们还没有建立科学、比较有效的监管体系。 所以，监管容易打破平衡，要么死，要么搁置。 这给权力出租人和商业冒险家留下了广阔的灰色平原。 这也许是好事，也许是坏事，也许会带来自由，也许会通向毁灭的陷阱。 陷阱往往从公众愤怒开始，以权力干预结束。 无论如何，其中受害的首先是游戏的顾客，是公众。 在灰色地带和过渡时代，有些公司的房子变得自律，有些公司的房子抑制不住冒险和狂欢的冲动，史玉柱显然属于后者。 在中国，公司的社会责任还没有专门的立法。 据说是跑马在土地上奔跑的时代。 但是，在中国，包括网游等文化产品在内，真的能享受到比别人更多的自由空之间乃至无法无天的生活吗？ 其实不然。公共情绪就是限制力。 一方面，一个产品损害声誉，引起公愤，另一方面，人们可以用纸币投票，还可能导致更严格的监管。 史玉柱可能会赚钱逃跑，但整个产业都会受害。 在监管缺乏科学标准和合理手续的情况下，公众的情绪更容易失衡。 现实世界中没有游戏厂商自由驰骋的疆土，大众口难和谐，监管不明确，不自律，缺乏同行竞争，可能构成陷阱。 真正明智的公司家，应该积极参与各方之间的交流、游戏，推动真正自由、健康、长期快速发展空之间的形成。 虚拟现实终究不是现实，游戏中为了想做的事情而杀伐和支配终究不是真的，在这几点上游戏的玩家、批判者、经营者需要保持冷静。 研究表明，有些玩家过于沉迷于虚拟角色，史玉柱被称为骨灰级玩家，他可能真的认为自己是一个喜欢国王乃至一事无成的“系统”。

【打印】 【关闭】