“西方也有“阴阳五行””

本篇文章2037字，读完约5分钟

西方也有“阴阳五行” □方舟子 新闻网－中国青年报 2009-08-05 [打印] [关闭] 近年来国内有不少人倡导把中国以前传下来文化中的某些文案（例如卜卦、风水、中医）建立为“东方科学”，以与被称为“西方科学”的现代科学相对抗。“东方科学”的首要特色，就是树立在阴阳五行的基础上的。“东方科学”在国际上没能获得承认的原因，据说是由于西方人理解不了阴阳五行。其实在西方历史上，也曾经流行过类似阴阳五行的学说，统治西方思想界达两千年之久，那就是源自古希腊哲学的四元素学说。这个思想体系非常精致、巧妙而庞杂，其“博大精深”的程度丝毫不比阴阳五行说逊色。

这个思想可以一直追溯到西方第一位哲学家泰勒斯（约公元前625~547），他是第一个尝试完全用自然因素解释自然现象的人，并提出了这么一个大问题：物质归根结底是由什么构成的？他猜测宇宙万物都是由同一种基本元素构成的，那就是水。

其他古希腊哲学家都跟着思考这个问题，但是分别给出自己的答案，连师生都会为此互相吵架，真正是“吾爱吾师，吾更爱真理”。例如泰勒斯的学生阿那克西曼德（约公元前610~546）认为基本元素不可能是水，而是某一种不确定的无限物质。阿那克西曼德的学生阿那克西美尼（约公元前585~525）则认为基本元素是气，气稀释成了火，浓缩则成了风，风浓缩成了云，云浓缩成了水，水浓缩成了石头，然后由这一切构成了万物。那位留下了“人不能两次走进同一条河流”这一名言的赫拉克利特（约公元前535~475）认为万物由火而生，所以永远处于变化之中。

恩培多克勒（约公元前490~430）对此来个兼容并包，综合了前人的这些看法，再添加“土”，就有了水、气、火、土四元素。特别看重几何学的柏拉图（公元前427~347）把四元素几何化，认为组成它们的原子形状分别是体现其性质的一种正多面体：火原子是最为锐利的正四面体，气原子是几乎让人感觉不到的正八面体，水是像小球一样滑溜的正二十面体，土是能够堆砌起来的立方体。

正多面体共有5种，还剩下一种正十二面体没有元素可与之对应，柏拉图说它是神用来排列天空的星座的。柏拉图的学生亚里士多德（公元前384~322）认为组成天体的元素与地球不同，是纯粹的“以太”。多了这一第五元素，各种元素倒是可以和各种正多面体一一对应了。不过亚里士多德不像他的老师那样痴迷几何学，对这种方法并不兴致趣。

亚里士多德把四元素学说快速发展成了一个能自圆其说的体系，看上去很迷人。例如，这个学说能解释为何宇宙以地球为中心，井然有序：土最重，组成了地球的核心；水较轻，覆盖在地球的表面；气、火更轻，笼罩着地球或向上飘扬；以太最轻，位于天上，绕着地球运行。

亚里士多德认为，四种两两互相对立的原始性质才是世界万物的本原：冷－热、干－湿。不同的元素是由这些性质按不同比例组合而成的。火是热加干，气是湿加热，水是冷加湿，土是干加冷。因为此元素之间是可以相互转化的。例如，把水加热，水中的冷被热取代，水就变成了气。

四元素学说渗透进了西方以前传下来学术的全方位，影响最为深远的，是西方医学之父希波克拉底（约公元前460~370）据此提出的四体液学说。它认为人体有四种体液分别与四种元素相对应：由肝制造的血液（气），肺制造的黏液（水），胆囊制造的黄胆汁（火）和脾制造的黑胆汁（土）。人之所以会生病，是由于四种体液失去了平衡所致，治病就是要让体液恢复平衡，因为此衍生出了放血、发汗、催吐、排泄等疗法。西方以前传下来医学用整体的观念看待人体和疾病，首要用草药入药，认为不同的草药有不同的冷－热、干－湿属性，可以借助它们让体液恢复平衡。处方往往并且用很多味草药，讲究不同草药之间的相互搭配。这些观念和方法都与中国以前传下来医学很相似。

第一个认真地质疑四元素学说的学者是英国化学家波义耳（公元1627~1691）。他在1661年发表《怀疑派的化学家》，对古代元素学说进行了批判，认为它们都不是真正的元素。他提出，元素应该是指既不能由其他物质生成，也不能相互转换，无法再分解的某一种原始、简单的东西。他并提出，元素的种类有很多，什么东西能被算是元素，要用实验来明确。对古代元素学说的否定，可以视为化学创建的一个标志。四体液学说的寿命还要长一点，直到19世纪还有很多医生相信，随着现代医学的兴起才遭到了彻底的否定。现在西方学界实际上已无人还相信四元素学说，但是在民间还有人信奉，例如星相术仍然把它当成理论依据之一。

四元素说其实并不是很离谱，可以把它看做四种物质形态的象征：土、水、气、火分别对应着固态、液体、气态、等离子态。但是那毕竟只是古人对世界本源的一个充满臆想的朴素看法，不管其体系是多么的博大精深，在现代科学兴起后，在西方就被无情地抛弃。而更为简陋的阴阳五行说却至今风靡中国学界，甚至被当成了科学，继续用它来指导治病看风水，这倒是很有东方特色的。还有人幻想用“东方科学”来拯救“西方科学”、西方文明，则是对西方思想史的无知。