“为什么明知深夜撸串不健康，我们还乐此不疲？”

本篇文章3682字，读完约9分钟

夏天晚上，牛羊油脂滋滋作响，鸡翅牡蛎争抢端，啤酒饮料频频碰杯，烧烤店热闹非凡。

刚加班的小王对着油腻的烤肉说:“晚上的饭菜吃了这个，这个月的减肥计划又泡汤了。 啊，这有点烧焦了，但这不等于什么健康啊……”但是，他依然长着一张大脸。 为什么我们深夜知道家人不健康，还不累呢？

根据健康心理学家的说法，我知道你们不那么容易保持健康行为！

健康行为( health-relatedbehavior )是指人们为预防疾病、维持健康而采取的行为，如不吸烟、不酗酒、改变饮食生活、不做无保护行为等。 采取定期训练、定期体检等积极的健康行为。

既然明确了健康行为和健康危险行为哪个更好，为什么还有那么多人抽烟烫头发呢？ 其实，是否放弃烧烤，改变健康危险行为，要看身体对行为变化的利益和代价的认识。

“和朋友结伴真爽”——内外部奖励

深夜是健康危险行为……很舒服！

另一方面，油脂带来的满足感和安慰感与健康蔬菜没有太大差别，这是内部奖励。 从进化心理学的角度看，人们对高油高糖的食物有天生的喜好，古代人类必须摄取足够的热量才能生存，高油高糖的食物可以最早补充能量。

另一方面，深夜deadline和加班结束后，同学同事们松了一口气，提出“不要串串”，大家都答应了……当周边的人同意这个方法时，对于一起做这件事带来的人际关系融洽等外部报酬，

我觉得健康危险行为带来的内外奖励越多，人就越有可能做出那样的行为。

“我……受不了”——反应比较有效，有自我效能感

不烧烤会健康吗？ 反应的有效性是指改变行为后，对健康有效的程度，切串后依然迷恋火锅，每天半夜对着浮在牛油锅底的胖鸭肠肚子，停止烧烤……似乎并不那么有效。

能不吃烧烤吗……？ 这涉及到自我性能感。 自我效能感是对能否完成某种行为的推测和评价，不相信能经受住烧烤的诱惑，就是自我效能感低。

认为自己的反应比较有效性低，自我效能感越低，人就越有可能不发生变化地维持健康危险行为。

“串也没那么不健康吧”——严重且敏感性高

“用扦子缠起来也没那么不健康吧”。 对健康危险行为后果严重性的认识还会影响改变健康危险行为的概率。

再举一个例子，云南的菌子很好吃，但也有有毒的菌子。 有人冒着“出现在眼前跳舞的小主人”的危险也要吃，而且津津乐道。 这是因为大部分菌子的毒性不高，网上甚至有人“为了看小家伙跳舞而吃菌子”。 也就是说，乱吃对健康不好，但这种威胁并不严重，人们认为中毒也没什么。

“即使不健康，也不会轮到我生病吧。”主观评价对健康风险行为结果的敏感性，即该行为导致疾病复发的可能性，评价疾病复发的可能性。 即使吃很多肉，也有人认为自己消化能力相当好，不肥胖。 或者即使吃了不合格的烧烤，自己的肠胃也足够强，不会生病。

严重性和敏感性越低，人们就会抱着“一时爽快”的健康危险行为而寸步不离。

“你不吃烧烤吗？ 很难！ ”——反应成本

“不让他吃烧烤的话，他会浑身难受！ ’深夜放毒的人们可能会这样产生微信的力矩。

反应成本是指放弃健康危险行为(深夜)，进而进行健康行为(健康饮食)必须克服的困难，例如深夜饿得睡不着觉时，在家做饭太花时间，想吃健康食品，但又贵又远，酒吧

因为我觉得反应成本越高，人们就越不可能改变健康危险行为……不经济！

总之，当健康危险行为带来很多内外部奖励，反应成本特别高，不良后果的严重性和敏感性，以及自身行为转换的反应被认为有效性和自我效能感较差时，想想威胁不大，反应有点困难。 那个还是在继续吧！

除了深夜施暴外，其他健康危险行为不太容易改变也是一样。

那……如果想改变的话？

没办法啊！ 这些要素实际上是由人自己评价的，评价可能因人而异。 例如，有人认为吃烧烤带来的内外部奖励特别大，也有人认为不是。 通过改变想法，可以激励人们改变行为。

另一方面，可以降低健康危险行为引起的内外奖励、对其变化所需的反应成本的评价，在深夜不太有吸引力。 想想看:油脂其实也不那么满意。 吃多了也会腻。 在烧烤摊上的社会交往也不开心，也可以不去。 这样想的人，更容易拒绝邀请。 相比之下，加热蔬菜煮面不用花太多时间。 点简单的餐前菜也很费工夫。

另一方面，提高对严重性、敏感性、自我反应有效性的评价，提高自我效能感。 无论是肥胖、脱发、肠胃病，都会影响生活和自我形象！ 多吃一次，风险增加了好几个。 相信“少吃一次烧烤就少吃两两块肥肉”，相信可以拒绝诱惑，而且……真的可以抵制。

另外，秋天来了，气候越来越舒适，读过保护动机理论的你一定知道如何说服自己运动！

殷锦绣的来源:中国青年报

刚加班的小王对着油腻的烤肉说:“晚上的饭菜吃了这个，这个月的减肥计划又泡汤了。 啊，这有点烧焦了，但这不等于什么健康啊……”但是，他依然长着一张大脸。 为什么我们深夜知道家人不健康，还不累呢？

根据健康心理学家的说法，我知道你们不那么容易保持健康行为！

健康行为( health-relatedbehavior )是指人们为预防疾病、维持健康而采取的行为，如不吸烟、不酗酒、改变饮食生活、不做无保护行为等。 采取定期训练、定期体检等积极的健康行为。

既然明确了健康行为和健康危险行为哪个更好，为什么还有那么多人抽烟烫头发呢？ 其实，是否放弃烧烤，改变健康危险行为，要看身体对行为变化的利益和代价的认识。

“和朋友结伴真爽”——内外部奖励

深夜是健康危险行为……很舒服！

另一方面，油脂带来的满足感和安慰感与健康蔬菜没有太大差别，这是内部奖励。 从进化心理学的角度看，人们对高油高糖的食物有天生的喜好，古代人类必须摄取足够的热量才能生存，高油高糖的食物可以最早补充能量。

另一方面，深夜deadline和加班结束后，同学同事们松了一口气，提出“不要串串”，大家都答应了……当周边的人同意这个方法时，对于一起做这件事带来的人际关系融洽等外部报酬，

我觉得健康危险行为带来的内外奖励越多，人就越有可能做出那样的行为。

“我……受不了”——反应比较有效，有自我效能感

不烧烤会健康吗？ 反应的有效性是指改变行为后，对健康有效的程度，切串后依然迷恋火锅，每天半夜对着浮在牛油锅底的胖鸭肠肚子，停止烧烤……似乎并不那么有效。

能不吃烧烤吗……？ 这涉及到自我性能感。 自我效能感是对能否完成某种行为的推测和评价，不相信能经受住烧烤的诱惑，就是自我效能感低。

认为自己的反应比较有效性低，自我效能感越低，人就越有可能不发生变化地维持健康危险行为。

“串也没那么不健康吧”——严重且敏感性高

“用扦子缠起来也没那么不健康吧”。 对健康危险行为后果严重性的认识还会影响改变健康危险行为的概率。

再举一个例子，云南的菌子很好吃，但也有有毒的菌子。 有人冒着“出现在眼前跳舞的小主人”的危险也要吃，而且津津乐道。 这是因为大部分菌子的毒性不高，网上甚至有人“为了看小家伙跳舞而吃菌子”。 也就是说，乱吃对健康不好，但这种威胁并不严重，人们认为中毒也没什么。

“即使不健康，也不会轮到我生病吧。”主观评价对健康风险行为结果的敏感性，即该行为导致疾病复发的可能性，评价疾病复发的可能性。 即使吃很多肉，也有人认为自己消化能力相当好，不肥胖。 或者即使吃了不合格的烧烤，自己的肠胃也足够强，不会生病。

严重性和敏感性越低，人们就会抱着“一时爽快”的健康危险行为而寸步不离。

“你不吃烧烤吗？ 很难！ ”——反应成本

“不让他吃烧烤的话，他会浑身难受！ ’深夜放毒的人们可能会这样产生微信的力矩。

反应成本是指放弃健康危险行为(深夜)，进而进行健康行为(健康饮食)必须克服的困难，例如深夜饿得睡不着觉时，在家做饭太花时间，想吃健康食品，但又贵又远，酒吧

因为我觉得反应成本越高，人们就越不可能改变健康危险行为……不经济！

总之，当健康危险行为带来很多内外部奖励，反应成本特别高，不良后果的严重性和敏感性，以及自身行为转换的反应被认为有效性和自我效能感较差时，想想威胁不大，反应有点困难。 那个还是在继续吧！

除了深夜施暴外，其他健康危险行为不太容易改变也是一样。

那……如果想改变的话？

没办法啊！ 这些要素实际上是由人自己评价的，评价可能因人而异。 例如，有人认为吃烧烤带来的内外部奖励特别大，也有人认为不是。 通过改变想法，可以激励人们改变行为。

另一方面，可以降低健康危险行为引起的内外奖励、对其变化所需的反应成本的评价，在深夜不太有吸引力。 想想看:油脂其实也不那么满意。 吃多了也会腻。 在烧烤摊上的社会交往也不开心，也可以不去。 这样想的人，更容易拒绝邀请。 相比之下，加热蔬菜煮面不用花太多时间。 点简单的餐前菜也很费工夫。

另一方面，提高对严重性、敏感性、自我反应有效性的评价，提高自我效能感。 无论是肥胖、脱发、肠胃病，都会影响生活和自我形象！ 多吃一次，风险增加了好几个。 相信“少吃一次烧烤就少吃两两块肥肉”，相信可以拒绝诱惑，而且……真的可以抵制。

另外，秋天来了，气候越来越舒适，读过保护动机理论的你一定知道如何说服自己运动！

殷锦织