“什么才是药家鑫案中的“互联网暴力””

本篇文章2290字，读完约6分钟

8月4日，药庆卫向西安雁塔区法院提起民事诉讼，指控张显名誉侵权，要求其“澄清网络上的不实和恶语攻击的言论，公开道歉”。 法院受理此案，日后开庭审理。 这正是药品事件迅速发展的“第三季度”，在这个阶段，盖棺的药品事件本身并无实际影响，但与以往药店亲属舆论中的“自愿缺席”不同，这次舆论伤害较深的药店父母自发站出来。 (《广州日报》8月11日)

药家鑫的父亲药庆卫对张显的攻击不满，同时多次交涉。 我认为药庆卫在药家鑫案审判尘埃执行死刑后，选择向张显提起诉讼是恰当的时机。 如果在审理药品过程中指控名誉侵权，也许是非曲直会淹没在仇恨药家鑫的唾液中，等公众情绪平静一点，才能合理看待这场诉讼。 而且，在药案盖棺决定后，提起这个诉讼，有助于明确正当言论和网络暴力，消除网络暴力。

在这场诉讼中，区分什么是网络暴力很重要。 不仅在药鑫案审理中，正当批评与舆论审判、网络暴力没有区别，在随后的李昌奎案、赛锐案中，相关部门也给批评审判结果的公民扣上了“舆论审判”和“网络暴力”的帽子，这样的纠纷今后也有可能继续。 我们应该如何维护我们的权利，避免滥用权利呢？

我倾向于认为判处药家鑫死缓是妥当的，但我不认为基于法律和事实，判处药家鑫死刑并立即执行的公民言论是“舆论审判”、“网络暴力”。 目前，由于司法公共说服力不高，司法审判被允许接受舆论监督，也是必要的，任何公民都有权根据事实、法律和自己的理解，对案件进行相应的评价，这是言论自由的体现。

关于西作法治国家不允许媒体对法院审理中的案件进行评论，我认为有一天我们司法公共的说服力会大大提高，司法独立，不应该禁止媒体对审理中的案件进行评论。 对于像李昌奎案、赛锐案那样结案的案件，任何国家，谁都可以进行评论、批评，这与所谓的“舆论审判”和“网络暴力”不相容。

但这并不意味着药家鑫案审判中不存在“网络暴力”。 任何公民都可以根据自己的理解判处药家鑫死刑，但其他公民也可以根据自己的理解判处他死缓，认为可以主张死刑的公民，可以利用事实和法律反驳和批评不同的意见者。 但是，在药事审理的高潮中，没有了正常的讨论，蓄意诅咒风起云涌，主张死刑的公民用充耳不闻的语言辱骂与他们观点相反的人，已经超越了观点之争，是典型的“网络暴力”。

此外，药事审理进入高潮时，被害人张妙家族的代理人张显为法庭判处药家鑫死刑而努力，但他为了达到这一目的，发表了药家特殊的背景论、“官二代”、“富二代”等各种言论、药家特“四套房”、“四套房”。 这些言论是否符合事实，私人用法庭表明，如果失去事实，就属于诽谤和“网络暴力”。 当然，在审判中，张显必须提出证据，说明他说的是事实，不是药庆卫提出证据。 张显不能举证的，应当承担败诉责任。 北大某教授公然宣布，药家鑫“天生杀人，死无辜”。 这是最典型的网络暴力，显然是对人格的侮辱。 罪犯也有人格权。

期待这场诉讼早日到来，保护和护卫公民言论，划定自由边界，让公众享有正当批评和舆论监督的权利，不伤害无辜。

药家鑫的父亲药庆卫对张显的攻击不满，同时多次交涉。 我认为药庆卫在药家鑫案审判尘埃执行死刑后，选择向张显提起诉讼是恰当的时机。 如果在审理药品过程中指控名誉侵权，也许是非曲直会淹没在仇恨药家鑫的唾液中，等公众情绪平静一点，才能合理看待这场诉讼。 而且，在药案盖棺决定后，提起这个诉讼，有助于明确正当言论和网络暴力，消除网络暴力。

在这场诉讼中，区分什么是网络暴力很重要。 不仅在药鑫案审理中，正当批评与舆论审判、网络暴力没有区别，在随后的李昌奎案、赛锐案中，相关部门也给批评审判结果的公民扣上了“舆论审判”和“网络暴力”的帽子，这样的纠纷今后也有可能继续。 我们应该如何维护我们的权利，避免滥用权利呢？

我倾向于认为判处药家鑫死缓是妥当的，但我不认为基于法律和事实，判处药家鑫死刑并立即执行的公民言论是“舆论审判”、“网络暴力”。 目前，由于司法公共说服力不高，司法审判被允许接受舆论监督，也是必要的，任何公民都有权根据事实、法律和自己的理解，对案件进行相应的评价，这是言论自由的体现。

关于西作法治国家不允许媒体对法院审理中的案件进行评论，我认为有一天我们司法公共的说服力会大大提高，司法独立，不应该禁止媒体对审理中的案件进行评论。 对于像李昌奎案、赛锐案那样结案的案件，任何国家，谁都可以进行评论、批评，这与所谓的“舆论审判”和“网络暴力”不相容。

但这并不意味着药家鑫案审判中不存在“网络暴力”。 任何公民都可以根据自己的理解判处药家鑫死刑，但其他公民也可以根据自己的理解判处他死缓，认为可以主张死刑的公民，可以利用事实和法律反驳和批评不同的意见者。 但是，在药事审理的高潮中，没有了正常的讨论，蓄意诅咒风起云涌，主张死刑的公民用充耳不闻的语言辱骂与他们观点相反的人，已经超越了观点之争，是典型的“网络暴力”。

此外，药事审理进入高潮时，被害人张妙家族的代理人张显为法庭判处药家鑫死刑而努力，但他为了达到这一目的，发表了药家特殊的背景论、“官二代”、“富二代”等各种言论、药家特“四套房”、“四套房”。 这些言论是否符合事实，私人用法庭表明，如果失去事实，就属于诽谤和“网络暴力”。 当然，在审判中，张显必须提出证据，说明他说的是事实，不是药庆卫提出证据。 张显不能举证的，应当承担败诉责任。 北大某教授公然宣布，药家鑫“天生杀人，死无辜”。 这是最典型的网络暴力，显然是对人格的侮辱。 罪犯也有人格权。

期待这场诉讼早日到来，保护和护卫公民言论，划定自由边界，让公众享有正当批评和舆论监督的权利，不伤害无辜。