“茅于轼不帮助国家团结吗？”

本篇文章2154字，读完约5分钟

83岁的中国经济学家茅于贺近日获得了美国智库卡托研究所( catoinstitute )颁发的“米尔顿·弗里德曼自由奖”。 这个来自海外的奖项，引起了国内某论者的担忧。

一位报纸署名评论家说:“茅于轼朝着‘自由’的方向迅猛行驶，而其他代表人物却很少受到照顾。 从历史的宏观方面来看，今天中国越有这样的人，大体上就越需要，但茅和伙伴越跑，影响就越大，就越需要牵制他们的力量。 否则中国将成为山区下坡时刹车失灵的危险卡车。 ”。

介学者认为，没有实权的知识分子，为了他的角度和观点，为了他批评的尖锐，会危害国家吗？ 还是一个国家会因为一点知识分子不违反宪法和法律规定，不突破文明基础的言论而失控？ 这样的发言不仅杞人忧天，还混淆了耳目。

该报评论还指出，“中国知识分子大体上知道团结对这个国家的重要性，茅于贺以其80后的见识，应该更深入地了解。 犀利点，在今天的中国已经很容易了。 帮助国家团结，但常常累得抱怨。 希望茅先生敢于携带对自己公众的影响，加入到这个行列中来。”

话说回来，“拔尖”的茅于贺先生不是“帮助国家团结”。

这是对“团结”的深刻误读和偏见吧。 只有相似的声音、相近的角度才不称为团结。 即使有不同的意见也不能充分表达也不能说是团结。 事实上，共识是团结的基础，共识形成，各种意见需要自由表达，相互冲突，最终平衡。 充分讨论各种意见，不争论的“团结”是虚假的团结。

这篇评论也指出，“茅于轼等自由派既然认识到促进中国多元化的形成，不太可能说中国今天的繁荣和强大没有他们的贡献”，就更多地增加雅量，发表许多不同的意见，让自己认为正确的方向“猛跑”的人，用自己的方法

理性的批评家，为什么不是理性的建设者？ 合理的批评过程，同样也是建设的过程。 对一个学者、一个知识分子来说，根据其专业素养进行批判和建言，不仅是他的天职，也是他爱国的首要方法。

苏轼等人的言论当然需要平衡，但取得平衡并不意味着即使是“犀利”的方法也不能让他充分表现出来。 在语言相通的环境中，无论各种声音、各种角度、温和、激进，只要遵守宪法和法律，不挑战文明底层，不侵害他人私域，就总是可以平衡的。 从另一个角度考虑，茅于贺等人的言论为什么不是片面言论平衡者？

谁也不能主张自己是爱国的一方，不能给异议者贴上不爱国的标签，同样，也没有人能主张自己是“帮助国家团结”，但持不同意见的人不会帮助国家团结。 将尖锐的批评和不同角度的观点列入“不团结”一列加以排除，其实是一个真正有害的共识，会伤害团结。

苏轼多年来倡导个人权利和自由市场理论，造就了不懈的批判者和建言者，他的价值自然不需要外国的奖项。 他的价值并不需要因为得了奖就扩大，也不应该因为得了奖就轻视他。

一位报纸署名评论家说:“茅于轼朝着‘自由’的方向迅猛行驶，而其他代表人物却很少受到照顾。 从历史的宏观方面来看，今天中国越有这样的人，大体上就越需要，但茅和伙伴越跑，影响就越大，就越需要牵制他们的力量。 否则中国将成为山区下坡时刹车失灵的危险卡车。 ”。

介学者认为，没有实权的知识分子，为了他的角度和观点，为了他批评的尖锐，会危害国家吗？ 还是一个国家会因为一点知识分子不违反宪法和法律规定，不突破文明基础的言论而失控？ 这样的发言不仅杞人忧天，还混淆了耳目。

该报评论还指出，“中国知识分子大体上知道团结对这个国家的重要性，茅于贺以其80后的见识，应该更深入地了解。 犀利点，在今天的中国已经很容易了。 帮助国家团结，但常常累得抱怨。 希望茅先生敢于携带对自己公众的影响，加入到这个行列中来。”

话说回来，“拔尖”的茅于贺先生不是“帮助国家团结”。

这是对“团结”的深刻误读和偏见吧。 只有相似的声音、相近的角度才不称为团结。 即使有不同的意见也不能充分表达也不能说是团结。 事实上，共识是团结的基础，共识形成，各种意见需要自由表达，相互冲突，最终平衡。 充分讨论各种意见，不争论的“团结”是虚假的团结。

这篇评论也指出，“茅于轼等自由派既然认识到促进中国多元化的形成，不太可能说中国今天的繁荣和强大没有他们的贡献”，就更多地增加雅量，发表许多不同的意见，让自己认为正确的方向“猛跑”的人，用自己的方法

理性的批评家，为什么不是理性的建设者？ 合理的批评过程，同样也是建设的过程。 对一个学者、一个知识分子来说，根据其专业素养进行批判和建言，不仅是他的天职，也是他爱国的首要方法。

苏轼等人的言论当然需要平衡，但取得平衡并不意味着即使是“犀利”的方法也不能让他充分表现出来。 在语言相通的环境中，无论各种声音、各种角度、温和、激进，只要遵守宪法和法律，不挑战文明底层，不侵害他人私域，就总是可以平衡的。 从另一个角度考虑，茅于贺等人的言论为什么不是片面言论平衡者？

谁也不能主张自己是爱国的一方，不能给异议者贴上不爱国的标签，同样，也没有人能主张自己是“帮助国家团结”，但持不同意见的人不会帮助国家团结。 将尖锐的批评和不同角度的观点列入“不团结”一列加以排除，其实是一个真正有害的共识，会伤害团结。

苏轼多年来倡导个人权利和自由市场理论，造就了不懈的批判者和建言者，他的价值自然不需要外国的奖项。 他的价值并不需要因为得了奖就扩大，也不应该因为得了奖就轻视他。