河南地心说是迷信？带你走进文艺复兴中科学变革的真相

本篇文章3612字，读完约9分钟

前言:在基督教(天主教)统治下的中世纪欧洲，由于教廷的严厉压迫和反对，迷信和无知充满了整个西欧，科学和人文也停滞了，倒退了。 与繁荣的阿拉伯和东亚社会相比，西欧显得相当“落后”和愚昧。 教科书上说，后来的文艺复兴是在这样黑暗的气氛中空发生的。 就像上帝说“有光就有光”一样不可思议(完美的说法是受东方影响产生的。 例如，来自11世纪的阿拉伯语文献翻译，中国四大发明的西传等)。 但是，不能说明原来这么晚的徒弟这么快就超过了“师傅”，远远甩在他们后面的事实。

智慧宫，哈里发从属风雅的投资

稍微认真对待这些说法，我们很快就会发现很多矛盾(也不需要历史知识，只需要看基本事实的逻辑)和不一致。 例如，为了强调基督教和基督教的愚蠢，强调中东伊斯兰世界的先进性，强调阿拉伯语文献翻译对西欧世界的重要性。 但是，在占领以基督教为中心的北非和叙利亚后，在学习当地基督徒保存的古典之前传入，不能否定基督教会留下的许多古代文献中提到的早期穆斯林的原始状态。 除非阿拉伯穆斯林为阻止愚蠢的基督教消灭古典文化而问罪，否则穆斯林征服者“正好”占领希腊文化深厚的地区而变得文明是因为穆斯林的到来这些地区(中东、北非等)成为了文明

伊本·西纳

当然，笔者的初衷并不是否定中世纪伊斯兰世界伟大哲学家的巨大贡献。 阿拉伯语古典文献和著作的翻译确实对西方社会的学术研究起到了很大的作用。 但这似乎引出了另一个矛盾之处。 从阿拉伯语古典文献和阿拉伯哲学大师的著作翻译，推动了苗条哲学的迅速发展(亚里士多德和阿比森对阿奎那的巨大影响)，苗条哲学是以教科书口诛笔伐的哲学为奴隶女的愚钝神学。 另外，托勒密于1175年由克雷蒙德杰拉德完成的《极大论》的拉丁翻译(从阿拉伯文案翻译)进一步加强了地心说在西方的权威。 教科书上说，地心说和经院哲学鞭挞阿拉伯文献的翻译似乎使西欧更愚蠢。

黑暗的中世纪形象深深地渗透在人们的心中

矛盾逻辑链:

西欧翻译阿拉伯语至大论(地心说)→愚蠢的地心说(水晶球体系？ →西欧更愚蠢

西欧翻译伊本西纳→促成集大成的士林哲学(神学的奴隶女)→西欧更愚蠢。

在西欧翻译阿拉伯语文献(以及吸收东方智慧)→有机会摆脱愚蠢

处理这些矛盾，面对事实即可，事实(真理)决不违背自己。

天主教地心说的维持和对日心说的压迫，一直被指责为教会传达迷信、禁止科学的“最有力的证据”之一。 关于这个，我们有必要处理两个问题。 地心说是不是迷信。 2、天主教怎么遵守地心说？

地心说是迷信吗？

不可否认地心说的来源是世界观，但这种观念可以是哲学的，也可以是宗教的，或者两者都是。 每个文明都有符合各自宇宙观和宇宙观的宇宙系统，古人缺乏观测自然的工具，往往需要建立假设后寻求证据或完全依靠想象。 在古埃及人眼里，太阳是甲壳虫推进的粪球。 在印度人看来，世界是毗湿奴脐带出生的莲花(或《奥义书》的原人)。 中国的祖先认为盘古开天，天圆地方。 在佛教徒眼里，这个世界只不过是三千个世界中看不见的东西。 这种东西都很难说完。

一般来说，许多古老的文明把人类存在的地方放在宇宙的中心，古希腊人也不例外。 (观察的话，不是以人类所在的地方为中心的“地心说”，地心说的前提是必须认识到地球是球体。 当时很久以来，除了古希腊和她能影响的地方，很少人能认识到地球是圆形的，更不用说知道地球是球体。 对许多文明来说，被批判为“落后”的地心说是站不住脚的。 )中被调用，将出现故障

柏拉图在《蒂马奥篇》中空前完善，影响深空系统的是以地球为中心的。 后世的希腊科学家并非没有提出过日心说，但不能提供足够牢固的理论模型论。

柏拉图的地心说宇宙模型

汇集了许多观测结果(包括bc700年的巴比伦天文观测数据)和无数精密运算，以及迄今为止的希腊数学家成果(特别是希帕克斯)，亚历山大的托勒密于2世纪地心说天文体系的集大成著作《天文学大成》( 托勒密不是无条件地接受地心说，而是推论它，否定三个地球不在宇宙中心后，托勒密以地心说为出发点进行了推论。

托勒密排除了三种可能性

他大量利用希腊三角函数学和天文学的成果，在书中提出了许多几何模型，如本轮模型和希帕克斯创造性发明的偏心圆模型(在研究中，一点希腊天文学家已经意识到天体北非正在进行美的等速圆运动，偏心圆的构想 即使是根据大论制定的儒教历，每年的误差也只有11分钟。

希帕克斯用于计算日月地距离的系统

理论的结果总是很符合现实情况，托勒密的巨著一问世，就成了西方天文学的圣经，无数学者吐血，皓首穷尽。 10世纪的阿拉伯译者在翻译时，在这一无与伦比的理论之前，命名为al-majisti (极大论)，即greatest，最伟大，阿拉伯学者认为，这本书是最高的学问，完美地说明了安吉拉创造的美丽星空 阿拉伯天文学也很快摆脱了印度-波斯的影响(第一是印度)，在搬到希腊之前流传下来。

托勒密的偏心圆模型

不是独一无二的，犹太人的宇宙观也以地球为宇宙中心，基督教也继承了犹太人的观点，不反对地球中心宇宙的存在。 但是，如上所述，首先，古希腊人已经被地心话称为圭(圭)。 其次，至大论及其代表性的地心说，其流传地受到非常高的崇敬，不仅限于西欧的一角。 第三，真正有名的是大论严密宏伟的推理体系与观测到的天文现象的正确一致。

客观地说，托勒密及其地心说理论确实具有赞扬基督教世界观的作用，但面对当时最正确和最广泛使用的系统，出于什么理由放弃了呢？

(在《圣经》中，“世界坚定，不可动摇”的经文是模糊的，但天主教会自教父以来就传入了，字面上不支持完全理解圣经。 圣奥古斯丁在注释创世纪时，不要轻易解释字面意思。 那样的话，很可能会因为新发现而困扰。 )中被调用，将出现故障

日心说的出现和教会的态度

托勒密和他的地心说统治了1300多年后，终于迎来了挑战。

16世纪，壮年天主教神父哥白尼提出了日心说。

与“常识”不同，罗马教会得知这个消息后没有禁止，而哥白尼一生与教廷的关系融洽。 在他的书出版多年前，教皇克莱蒙七世亲自去听关于“日心说”的讲座，说很有趣。 同行的大主教后来给哥白尼写信，称赞他的才能。 哥白尼的书明显违背了教廷的看法，但教廷允许发表。

哥白尼的日心说体系

但是很快，他说刚出生的日心就遇到了对方。 第谷布拉格尖锐地批判了“日心说”，提出了自己的“改善地心说”模式。 他改良了四分仪(中国古代称为“象限仪”或“地平纬仪”，北京古观象台上有西欧耶稣会的传教士在明朝设计建设的)和六分仪，用它们观测了天象。 他指出如果天才上哥白尼的模型是正确的，许多行星和地球的距离至少是太阳和当时已知的最远行星木星的距离的700倍。 观测到的行星的大小比太阳和地球之间的距离大。

另外，哥白尼的新理论反复匀速圆周运动，因此天体运行预测的正确性远低于托勒密的地心说。

火星轨迹，红线是开普勒的轨迹，蓝线是托勒密的轨迹，高度重叠，图像来源:公众号高度数学建模

可以看出欧洲人和教会无视早期日心说的理由和接受地心说的理由是一致的。 也就是说理论是否符合观测的结果。 据说哥白尼的日心说不是作为异端者受到压迫，而是应该因自己的缺陷受到对待。

之后，伽利略使用伽利略独自发明的望远镜观测金星损益的详细情况，与“日心说”一致，与“地心说”矛盾。 于是他激烈支持“日心说”，成为了“日心说”的代言人。 但是他无法回答第谷的问题。 教会代表枢机主教贝拉·明要求在找到正确证据之前，不要将“日心说”作为无争议的事实向大众宣传。 之后，伽利略违背了这个约定，萧述出版了日心说。 教廷和伽利略的矛盾加剧了。 1632年，伽利略在罗马宗教审判中被定罪，被软禁在家里直到去世。

两个系统的对话

从学术争论的立场来看，当时的讲坛比伽利略更讲道理。 与伽利略相比，贝拉明是“更好的科学家”。 学术界的运作方法大体上从未要求科学结论不得超过证据。 伽利略就像是“博士生”。 贝拉和教廷像他的“指导教授”和“学术审查委员会”一样，负责规范伽利略的学术行为，阻止他对证据的不当定论。 今天的学术界也应该像伽利略那年那样，在没有强有力的证据的情况下，主张自己的理论是事实，被批判、管教。

这个时期的教皇有很多文艺复兴最大的赞助商梅第奇家，反科学吗？

总结[/s2/]

总的来说，无论是地心说的应用，还是教会对新兴日心说的态度，都与迷信和压迫科学无关。 相反，地心说中严格的数理化学和推论大体上表明了西方的深刻理智是以前流传下来的。 中世纪时代，古希腊罗马对真理的追求为了接近上帝的渴望而被圣化(接近上帝的另一个方法是认识上帝创造的自然)，圣经和自然都是上帝的启示，“地心说”和“日心说”的争论，当时是军事、商业、娱乐 只有对这种真理的纯粹追求和爱，才能产生真正的科学。

中国天文学历来处于落后地位

很多地方连“落后”的地心说都不能“炮制”，但谴责对方的“愚昧”，怎么看都是令人头疼的行为。