河南重磅｜2020中国城市科技革新竞争力报告

本篇文章2886字，读完约7分钟

中国城市科学技术创新竞争力报告

《中国城市竞争力报告no.18》由中国社会科学院财经战术研究院Ni鹏飞研究员领导，两岸四地城市竞争力专家共同完成，详细评价了中国291个城市的综合经济竞争力、可持续竞争力及影响城市竞争力方面。

本年度的整体报告从城市来看聚焦于中国，面向“十四五”和未来15年的城市化中国，有新理论和新假设、新动力和新红利、新结构和新趋势、新对策和新提案。

本报告的年度主题是《劲草迎风:中国城市和楼市》，回顾中国过去20年发生的4次外部冲击对楼市和城市的影响，进行整理和比较，中国城市和楼市受到4次外部冲击，同时受到外部冲击

本年度报告首次实现了中国城市竞争力和世界城市竞争力的全面接轨。 报告书对各级政府，特别是城市政府部门、国内外公司、有关研究机构、社会公众有重要的决定参考意义和研究参考价值。

科技创新决定了未来城市的可持续快速发展，特别是在当前城市是“金融+科技”的新城市条件时，科技创新非常重要。 这部分用专利申请指数、学术论文指数、科技公司指数、大学指数、文化设施指数等指标反映科技创新指数，用指数研究分解中国291个城市的科技创新竞争力。 研究表明，北京、上海、香港、台北、杭州、深圳、武汉、广州、南京、西安位居中国城市科技创新竞争力排行榜前十。 中国城市科技创新指数区域差异显着，“东优于西”、“南高于北”现象明显。 科技创新分项指标的平均值和变动幅度差异比较显着，大学、科技公司是制约科技创新度提高的最大因素。 城市群的科技创新水平总体上相对较高，同时内部分化程度几乎与平均水平成反比。

(1)中国城市科学技术创新指数区域差异显着，“东西优于西”、“南高于北”现象明显。

北京、上海、香港、台北、杭州、深圳、武汉、广州、南京、西安位居中国城市科技创新竞争力排行榜前十。 东部城市科技创新的实力领先中西部城市。 年科技创新前20大城市中，港澳台、东南、环渤海地区分别占三六四席。 其中，环渤海地区北京、东南地区上海和港澳台地区香港名列前三，东部沿海城市在科技创新中占有明显的特征。 另外，南部城市科技创新的实力高于北部城市。 年科技创新前20名中，南部地区仅占14席，北部地区仅占6席，两者差异非常明显，由此证明南方城市在科技创新方面明显优于北方城市。

表1年科技创新前的20强城市分布

资料来源:笔者讨论整理。

中国城市科技创新指标呈现区域分化趋势。 科技创新指标的平均值是港澳台地区最高，其指数为0.589，其次是东南地区和环渤海地区，其指数分别为0.322和0.316，东北地区和西北地区的科技创新实力相对最弱，其指数为0.11 关于变异系数，东北地区科技创新分化态势最明显，其变异系数高达0.884，其次是西北地区和西南地区，其变异系数分别为0.819和0.795，相对港澳台地区、东南地区、环渤海地区的内部差异相对 由此可见，东部和南部地区的城市科技创新实力强，内部差异小，中西部地区和北部地区的城市科技创新实力弱，内部差异大。

表2中国城市科技创新指标的地域分布

资料来源:本报告的研究整理。

(2)科技创新分项指标的平均值和变动幅度差异比较显着，大学、科技公司是制约科技创新度提高的最大因素

从分项指标来看，专利申请指数、学术论文指数、科技公司指数、大学指数、文化设施指数的平均值分别为0.331、0.419、0.158、0.141、0.210，学术论文指数最高，大学指数与科技公司指数相对 由此证明，大学教育和科技公司已经成为制约我国城市科技创新的主要因素。

图1年中国城市科技创新部分指标平均

科技创新的各部分指标呈现区域内部分化水平和平均水平成反比的规律。 根据年分地区城市科技创新部分指标的平均值和变异系数，港澳台地区在专利申请、学术论文、科技公司、大学指数、文化设施等五个方面名列前茅，西北地区的专利申请、学术论文、大学指数、文化设施等 关于内部分化，平均水平越高的区域，其内部差相对越小。 平均水平越低的区域，其内部差异相对越大。 例如，港澳台地区在专利申请、学术论文、科技公司、大学指数、文化设施等方面的变异系数明显较小，而西北地区各部分指标的变异系数相对较大。

表3年各地区科技创新部分指标平均及其变异系数

(3)城市群的科技创新水平总体相对较高，同时内部分化水平几乎与平均水平成反比

城市群的科技创新水平总体上相对较高。 如果关注城市科技创新指数的平均值，可以看到13个城市群的科技创新指数的平均值高于非城市群的平均值，只有南宁城市群的科技创新指数的平均值低于非城市群的平均值。 由此可见，城市群在科技创新方面具有相对明显的特征。

城市群科技创新指数内部分化的程度几乎与其平均水平成反比。 通过比较城市群科技创新指数的平均值和变异系数的一些变化趋势，发现随着城市群科技创新水平的下降，其内部分化成都呈上升趋势。 例如，长三角城市群科技创新指数平均值为0.387，在所有城市群中居首位，但其变异系数仅为0.51，在所有城市群中处于较低水平。 与此相对，南宁城市群科技创新指数的平均值为0.161，但其变异系数达到0.782。

图2年中国城市群科技创新平均与变异系数

(4)35个大中城市的科技创新水平明显较强，代表了我国科技创新的最高水平。

35个大中城市总体科技创新水平较高。 35个大中城市包括4个直辖市、26个省会城市和5个计划单列市。 这在科技创新水平上有比较明显的特征，根据年全国城市科技创新指数排名，35个大中城市都名列前100，其中科技创新水平最低的西宁排名全国第82。 科技创新水平最高的三个城市依次是北京、上海、杭州，其指数分别为1.000、0.887、0.768，在全国排名第一、第二、第五。

表4年35个大中城市科技创新指数

就分项指标而言，35个大中城市在专利申请、学术论文、科技公司、大学指数、文化设施等5个方面明显高于其他城市，例如35个大中城市的学术论文指数平均为0.754，比其他城市平均高0.381，其二 另外，35个大中城市的变异系数必须明显低于其他城市。 例如，在大学指数中，35个大中城市的变异系数为0.464，而其他城市的变异系数为1.296，两者的差异非常显着。

图3年35个大中城市科技创新平均和变异系数

(5)第一研究发现

通过从不同水平、分项指标、核心要素等方面多维分解科技创新，本报告研究发现科技创新呈现以下特点: (1)北京、上海、香港、台北、杭州、深圳、武汉、广州、南京、西安 (2)中国城市科技创新指数呈现地域分化趋势，“东优于西”、“南高于北”现象明显。 (3)大学、科技公司是制约中国城市科技创新度提高的最大因素。 (4)从区域角度看，科技创新指数及各部分指标都呈现出区域内部分化水平与平均水平成反比的规律。 (5)从城市群的角度看，城市群的科技创新水平总体相对较高，同时内部分化水平几乎与平均水平成反比。

(6)中国城市科学技术创新竞争力排名[/s2/]

表年中国291城市科技创新竞争力指数与排名

(作者:倪鹏飞，刘笑男)

​