河南美国大选：选举人团制度的历史由来，为什么美国不改成直选？

本篇文章3062字，读完约8分钟

美国各州拥有的选举人票的数量分布图

美国总统是通过全国选民投票选举的，但选民不是直接选举产生的，而是实行选举人团制度。 美国50个州和位于首都华盛顿的哥伦比亚特区作为独立实体统计选举人票，选举人票共计538张。 50个州不管人口多少，各州都有2票固定票，首都华盛顿特区有3票，即103票，余下435票按每个州的人口数量分配，人口越多的州选举人票越多。 除了内布拉斯加州、缅因州，赢得州民选举的候选人都赢得州选举人票。 这是因为第一个获得270张选举人票的候选人当选了美国总统。

根据美国法律，选举人是投票机，必须根据该州选民的投票结果进行投票。 根据选举人团制度，各州选举人团的成员(也称为选举人)数与各州的联邦议员数相等，即538票对应100议员席+435议员席+哥伦比亚特区的3席。

1787年费城制宪会议时的13个州

派遣了1787年费城宪法制定会议、美国前13个州和12个州的代表(罗得岛州拒绝参加)，参与了美国宪法的制定。 在三权分立的大致上下，制宪会议决定了作为联邦立法机关的国会，设立了参议院和众议院，但关于各州议员的人数分配，大州和小州大相径庭，不相容。

当时的大州和小州数量不同，但大州和小州的人口有天壤之别。 大州主张按人口比例分配各州议员人数，认为这是公平的。 但是，小州如此坚决认为，小州议员人数在国会寥寥无几，担心小州的好处容易让大州吃，大州议员人数必须相同，退出联邦会构成威胁。

谢尔曼图像

在这个关键时刻，康涅狄格州代表谢尔曼( roger sherman )提出了一个方案:众议院的人数是大州的方法，按各州的人口比例分配。 参议院人数按照小州的做法，各州一律两人。 这个方案经过一个多月的争论，最终被联邦宪法确认了。 因此，也达成了大小州之间最重要的妥协，不导致联邦分裂，被称为“伟大的妥协”(也称为康涅狄格妥协)。

制宪会议在明确总统选举的做法时决定使用间接选举方法:各州选出代表选举总统。 各州代表人数的分配采用同样的妥协方法，代表人数与各州参政两院的议员总数相同。 并且规定，为了三权分立而大致上已经担任官员的人不能再就任大选举团。

那时，为什么要决定间接选举方法产生总统？ 当时制宪会议的代表一致认为，如果在交通不便的情况下集中统一计算全国选票的话，美国总统选举的价格可能过大。 因此，他们为了降低选举的价格，创造性地设计了选举人制度。

为了承认各州的主权，联邦宪法没有具体规定选举团的产生方法，他说“应该按照该州议会规定的手续”指定选举团的成员。 这大体上引出了今天美国大选的异常优势:全国统一选举总统的选举，不是联邦政府统一领导下的全国统一事务，而是州级事务，具有非常分散的优势。

全国选民投票在选举年11月的第一个星期一以后的第一个星期二举行，这一天被称为总统选举日。 当选的选举人必须发誓在选举人团投票时投票给在该州获胜的候选人。 因此，选举结果一般可以在选举投票日当天根据各州的选举结果计算出来。

当然，法律意义上的这次正式选举结果是，各州选举人必须在当年12月初在各州首府举行集会，填写自己的总统、副总统选票。 这些选票当场贴上，送到首都，国会正式召开，直到第二年1月6日，并公布结果。

至今，美国选举人的分配方案仍按当初制宪会议的计划进行，总人数为联邦参议院和众议院议员人数之和。 美国现在有50个州，与各州的人数无关，每个州有2个参议院席位。 这大致按照平等代表制分配。 众议院议员的分配，每个州的实际人口比例大致相等。

选举人票在各州的发生，除缅因州和内布拉斯加州外，几乎所有州都使用选民投票数最高的候选人，即获得该州所有选举人票的“胜者全得”。 胜者获得的选票不一定必须是过半数的“相对多数制”。

根据美国联邦宪法的规定，各州可以自行决定选举人的发生方式，但不能由联邦公务员负责。 建国当初，选举人多直接任命为州议会，一般民众无权直接参与选举人的发生过程。 历史上最后州议会直接任命选举人发生在1876年的科罗拉多州。 之后，各州一直用选举的方法产生选举人。 各州需要在选举前几个月明确各自选举的候选人，用总统选票证明。 这样，选民在投票给总统候选人时，会自动选择对应的选举人。

通常，当选的选举人宣誓效忠民意，投票给受本州选民欢迎的候选人。 但是在1960年的大选中，阿拉巴马州和密西西比州的民主党组织为了支持种族隔离，抵抗该党候选人肯尼迪主张的种族平等，制作了包括拒绝向肯尼迪宣誓的人在内的选举人名单。 民主党在这两个州获胜后，两个州的19名选举人中只有5人在最后投票时选择了肯尼迪，其余的人投票给支持种族隔离的民主党参议员哈利伯德。 这种地方党组织与党内候选人的立场对立，选举人拒绝宣誓，这在历史上是罕见的。

要解体美国的选举人制度，必须既看制度的历史原因，也看制度实施的现实效果。 美国当时制宪会议代表们的制度设计的初衷是通过宪法赋予各州立法、司法和行政权，希望各州在国家公共事务中发挥积极的作用，克服交通和新闻的不便问题。 我是。

历史车轮已经进入21世纪。 过去的交通和新闻不便的障碍消除了，现在的选举人制度也露出了一点问题。 其中最重要的是有可能产生“少数票总统”，违背民主主义的“多数决”要求。 这在历史上发生过多次，包括1824年约翰皇后亚当斯、1876年卢瑟福·b海斯、1888年本杰明·哈里森、2000年乔治·w·布什和年唐纳德·特朗普等获奖者。

年各总统候选人选民票数和选举人票数一览

另外，选举人团制度违反“每人一票、一票平等”的大体上是大小州选民的票价不同。 例如，在怀俄明州，一张选举人票代表19万人，在加利福尼亚州代表70万人。

另外，选举人不能代表该州的所有选民。 例如，候选人在该州只能获得比较多的选票，但胜者全部删除，候选人可以获得所有选举人的选票。 这就像1972年的理查德·尼克松( 61%选民票)，选举人票和普通票的差距很大。 520张选举人票( 97% )、1984年罗纳德·里根( 59%选民票； 525张选举人票( 98% )； 或者只能取得比较多的选民票，比尔克林顿在1992年( 43%选民票)以选举人票获胜。 370张选举人票( 69% )。

从政治立场来看，美国是美利坚合众国，是每个州独立的“政治实体”，因此美国宪法赋予每个州决定重大事务的权利。 除国防外交等事务外，各州都有立法权、司法权和行政权，因此在民主选举过程中，尽量保存各州的政治权利，对维持美国的联邦政治体制有重要意义。 选举人制度可以更好地体现美国联邦政治体制，向美国各州表达自己的意见，通过选举人收集各州的意见，最终在选举中产生美国总统。

从现实的立场来说，美国的选举人制度也比较有效地维持着美国联邦政治体制。 根据选举人制度的安排，各州可以“独立选举”美国总统，他们按照少数服从多数的大体，选举美国总统。 但是，由于每个州的人数不同，每个州根据自己的人数决定众议院议员的人数，然后增加两名参议员组成美国选举人团，通过选举人投票决定美国总统候选人。 这样做既能充分考虑每个州的主流意见，又能总结统一每个州的选举结果。

从法律上说，这个选举制度具有间接选举的特征，可以“形式上”体现各州的平等性。 每个州几乎选出服从少数多数的选举人，然后选举人投票给首都选出总统。 选举人制度采取特殊的过滤机构设计，并不完全体现民主主义的基本大体，但选举人制度至少在每个美国州可以“形式上”平等地看待。

谁是年美国大选选举# #总统选举# #美国总统#