长安信托汽车消金业务堪忧：两年关联诉讼超500起 风控能力遭质疑

本篇文章1784字，读完约4分钟

新华网财经1月15日电(记者孙见习记者卢凯)近日，中网财经记者查询判决文件，发现长安信托子公司长安鑫盛(深圳)金融投资有限公司(以下简称长安鑫盛)存在数百起诉讼。多数案件涉及与被告的贷款纠纷，这些被告与长安信托签订了《个人汽车消费贷款及抵押合同》。

在裁判文书网首页搜索栏中输入长安信托、汽车等关键词，共可检索到712个相关文件；根据中国网络金融的粗略统计，涉及长安信托合资子公司长安新生的诉讼有500多起。根据判决文件网络，这些诉讼大多发生在2017年12月至2019年9月。自2017年12月22日起，市雁塔区人民法院就长安新生与沈金融贷款合同纠纷一案作出一审民事判决；至2019年9月9日，法院对长安新生与霍明军之间的金融贷款合同纠纷作出了约两年内的一审民事判决。

据中国网财经报道，这些案件中的大多数被告首先与长安信托签署了《个人汽车消费贷款和抵押合同》。被告违约且未能偿还贷款后，长安信托与原告(长安新生)签订了《债权及担保权转让协议》，同意原债权人长安信托同意将长安信托《个人汽车消费贷款及抵押合同》项下的全部债权及抵押权转让给原告，原告同意转让。据不完全统计，这些案件涉及的金额大多在5万至15万元之间，贷款期限大多为36个月。

根据长安信托2018年年报，公司自营资产贷款和应收账款总额为22.6亿元；其中，汽车消费贷款占比0.21%，在五大自营贷款公司和项目中排名第五。在年报中，长安信托还提到，要在原有消费金融业务框架的基础上，升级消费金融业务，进一步构建多场景消费业务集中平台。关于案件集中爆发是否会影响其相应的计划，中网财经采访了对方，但对方在新闻发布前没有回应。

此外，中国网银注意到，除了与长安信托签署《债权和担保权转让协议》外，长安新生还与AVIC信托签署了一系列类似协议；本案情况与长安信托相似。与长安信托相比，AVIC信托涉案案件数量较少，在判决文件网络中输入AVIC信托、汽车等关键词，只能找到40份判决文件；其中，与长安大学新生相关的判断约有4种。

根据《2018年中国汽车金融公司行业发展报告》(以下简称《报告》)，截至2018年底，中国25家汽车金融公司总资产达到8390亿元，同比增长12.66%，汽车金融整体渗透率提高至48%。2018年，行业平均不良贷款率仅为0.3%，低于银行业金融机构的平均水平，且多年来一直处于较低水平。

然而，长安大学新生违约事件的集中爆发，与行业不良贷款率低形成了鲜明对比。据公开信息，长安新生是一家大型消费金融服务提供商，于2015年3月在深圳前海自由贸易区正式成立。经过几年的发展，公司拥有近1500名员工，覆盖全国近30个省市，合作商户数万家；为信贷业务研发的“汽车贷款”业务平台、汽车金融视频面对面系统、智能工厂系统和智能决策系统是公司的主要业务。

天涯潮表明，公司股东除长安信托和AVIC信托外，还包括京九、李新忠资本和天丰证券；其中，长安信托和AVIC信托分别持有长安新生28.39%和32.17%的股份，实际控制人是国务院国有资产监督管理委员会。关于判决的执行，中网金融分别致电上述三家公司；长安大学新生的电话一直无人接听，长安笑呵呵的回答道，“我不知道。截至发稿时，中网财经尚未接受AVIC信托的采访。”。

汽车金融风险控制专家文立曾经说过:“通过风险控制系统的后台计算，很容易定义高违约和汽车欺诈的人。但现在，为了追求高额利润，一些贷款公司会向高风险企业发放贷款。”然而，如此大规模的贷款违约事件的爆发，在一定程度上反映了长安信托等公司在项目风险控制方面可能存在一些漏洞，同时，长安信托等公司因涉嫌通过子公司转移风险而受到质疑。

著名经济学家宋清辉曾指出，“在消费结构不断升级的背景下，信托公司纷纷抢占消费金融。”其背后的原因是要建立自己的消费金融核心业务体系，在消费金融领域抢占更大的市场份额。”从信托公司本身出发，它一定不愿意充当收费金融公司的融资渠道，但这也会增加它所承担的风险。“信托公司现在正在进入消费金融行业，风险控制是一个非常重要的难题。信托公司的老业务大多涉及房地产行业，或者是面向公众的业务；但现在，资产方已经转向了C方，风险控制的概念完全不同。”一位业内人士表示。

中国财经网记者将关注长安大一新生案例的后续实施进展，以及长安信托等消费金融的未来发展。