“微博”到底是谁家的？新浪把腾讯告上法庭 法院这样判

本篇文章1520字，读完约4分钟

微博热门搜索，微博超级对话，大V分享...短短十几年间，微博已经成为当之无愧的“国家”应用，每天有数亿网民在微博上观看、分享和互动。然而，互联网巨头新浪公司的子公司北京魏梦创科网络技术有限公司(以下简称魏梦公司)申请注册两个商标(以下简称争议商标)，即“微博与地图”和“微博与地图”，但被国家知识产权局驳回。

为此，魏梦公司向国家知识产权局和腾讯科技(深圳)有限公司(以下简称腾讯公司)提起诉讼。日前，北京市知识产权法院对上述商标不予注册审查行政纠纷进行一审判决，认定争议商标与被引用商标不构成类似商标，支持魏梦公司的主张。

有争议的商标和被引用的商标有很大的区别

“大眼睛”首先得到了支持

魏梦公司申请注册的争议商标被指定用于第45类法律研究、婚姻介绍、约会服务和其他服务。腾讯提出异议，理由是争议商标违反了《商标法》第31条。

基于此，原商标局驳回了该有争议商标在“社交交友、服装出租、约会服务、婚姻介绍和在线社交网络服务”上的注册。原商标评审委员会以同样的理由驳回了魏梦公司的复审请求。魏梦公司拒绝受理此案，并向北京知识产权法院提起诉讼。

北京知识产权法院经审理认为，判断争议商标与被引用商标是否构成类似商标的最终标准应当是相关公众是否误解了指定或批准使用的商品或服务的来源，或者认为来源之间存在某种特定联系。

争议商标是否与被引用商标相似，只是判断其是否构成近似商标的重要因素之一。此外，诸如有争议的商标受欢迎程度和商品或服务的指定用途等因素也应予以考虑。与此同时，在比较商标时，我们应该更多地关注重要部分。

争议商标

被引用商标

在本案中，从商标表明商品或服务来源的角度来看，争议商标中“微博”和“微博”等成分的重要性较弱，因此我们应重点将争议商标中的“大眼”图形部分与被引用商标中的蒲公英图形部分进行比较(驳回“微博”商标不构成权利障碍)。

从它们各自的图形部分来看，有争议的商标和被引用的商标有很大的区别，很容易区分相关公众给予的普遍关注。此外，争议商标中的“大眼睛”图形部分具有一定的知名度，可以确立其与原告之间的对应关系；此外，争议商标指定的一些服务是特殊的，具有一定的个人属性，因此相关公众在选择相关服务时会更加关注。

基于以上分析，在指定服务中使用该商标不会引起相关公众的误解、混淆或认为该商标所指向的商品或服务的来源有某种特定的联系。争议商标和引用商标不构成上述服务中指定的近似商标。

据此，北京知识产权法院支持魏梦公司的主张，一审判决撤销了原商标评审委员会的起诉决定。

商标纠纷越来越大

据《中国青年报》报道，近年来发生了多起“商标纠纷”。

苏州稻香村vs北京稻香村

2017年9月，北京知识产权法院作出行为保全裁定:苏州稻香村立即停止在电子商务平台上销售和推广带有“稻香村”粉丝标识和“稻香村”标识的蛋糕等产品。苏州稻香村随后申请复议。9月，北京知识产权协会再次发布裁决，解除对苏岛公司采取的保全措施。2018年12月，苏州法院裁定，北京稻香村停止在糕点包装上使用“稻香村”标志。

加多宝诉王老吉

这场争端始于2013年，2019年8月，持续五年的“红锅争端”宣告结束。最高人民法院责令武汉佳多宝立即停止使用，并销毁印有“中国领先红罐凉茶——佳多宝”广告的产品包装，赔偿GPHL、王老吉健康公司100万元。对于嘉多宝的“红参凉茶更名为嘉多宝”等相关广告，判断其不构成虚假宣传。

海迪劳对海迪劳

海底捞认为，海底捞餐厅使用的“海底捞”标志与海底捞公司认可注册的“海底捞”商标是类似的商标。长沙市天心区法院经审理认为，被告海底捞酒楼不构成对原告海底捞公司注册商标海底捞商标权的侵犯。一审驳回了原告对海底捞的主张。