“别让新“读书无用论”撕裂乡土中国”

本篇文章7323字，读完约18分钟

□缺乏社会关系网络的农村读书人陷入就业困境，影响村落社区读书效用以往的传统观

□中国不断开放的城乡人口流动政策抵消了村落人仅靠以前流传的读书实现身份转换的有效性

□使乡校大规模撤退和村落社会成为文化沙漠，为读书无用论思潮在底层的流行提供现实空之间

6月18日，雍村的早晨。 14岁的初二学生王齐很早就背上了书包，但今天和往常不同。 因为他和母亲一起去自己的学校——云乡九年总是办学校参加每学期的家长会。 他打电话问村里的同学张伟要不要一起去，电话那边传来了另一个声音。 王齐放下手机，沮丧地对我说。 张伟爸爸接的电话。 张伟爸爸在本学期期末考试结束后，张伟已经在成都的砂轮厂打工了一个多星期。 他下学期不打算读了，所以不打算去家长会。 事实上，王齐的同学这学期有三个人决定不比张伟早学习，这种情况在初中三年级就会越来越严重。 王齐妈妈在旁边说:“村里的人都说现在读书没用。 看到王齐的表哥张檗，他插话说:“当时村里唯一一个考上××大学(要点大学)的，并不是现在毕业了还没找到工作。” 只能帮助他叔叔在外面做生意。 因为读书向家里借钱，还不如王齐他表哥王海洋(和张檗年龄差不多)，人家初中没毕业，在外面运输，现在买了两辆车……

这就是“读书无用论”观念在基础村落的日常表现。

——李涛《乡村调查日记》6月18日起

------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

今年春节期间，上海大学博士写的《返乡日记》，不知不觉引起了中国舆论的集体“乡愁”，一时成为网络热文，提出了尖锐沉重的时代命题“知识无力”。

“知识无力”背后隐含的论据是，知识实现层次上升流动的功能减弱。 通俗地说，由于知识转化成为财富和地位的功能减弱，在农村，“家族式”的教育投资很难得到直接现实的回报，读书在实用理性主导的乡土中国成了徒劳之举。

这无疑引起了公众对中国新一轮“读书无用论”的热议，围绕“读书无用论”的学术争论也在升温，但遗憾的是，各种讨论仅限于发言者个人主观价值偏好和观念推测。

“知识无能”背后的“读书无用”观念，是中国当前村落实际流行的社会事实吗？ 还是被媒体耍得团转，漂浮在舆论世界的头脑风暴？

对此，去年我们以中国西部偏远的行政村为个案进行了为期三个月的野外研究。

调查的样本村——云乡雍村，位于四川省农业县——芥县的西南部，位于该县偏远山区，海拔600~900米，领土面积6.96平方公里，森林覆盖率75%。 雍村所在的云乡是芥县目前唯一不通公交的乡镇。 雍村辖11个村民小组，总户数273户，总人口1001人(其中男519人，女482人)，人均年收入6856元，是典型的贫困村。

四成农户的家庭认为读书是没有用的

全村262户比较有效的农户家庭样本中，有128户农户家庭认为对读书有帮助，占总体的48.85%。 106户农民认为读书没用，占全体的40.46%。 认为无所谓的农户有17户，占全体的6.49%； 认为不知道的农家家庭有11户，占全体的2%。

大部分农户家庭对读书功能性有自己决定的评价，读书无用论观念在以雍村为代表的完善形式的边远山区行政村中不占多数，但40.46%的比例在村落中的影响也很大。

在孩子完成各阶段教育的农户家庭中，完成教育阶段较高的农户对读书浪费的认识度反而较高。 其中，孩子完成高等教育阶段学习的农户家庭和完成高中教育阶段学习的农户家庭对读书无用论的认同度分别达到61.54%和67.57%。 这比孩子只完成义务教育阶段学习农户家庭的55.2%高出约10个百分点。

总体上，认为孩子在义务教育阶段学习的农户家庭在有助于读书的群体中的比例最高，只有孩子在高中教育阶段学习的农户家庭在无助于读书的群体中的比例最高。 可见村落学校确实在村落社区中起着重要的文化辐射功能和道统作用。 如果拆迁后辍学的农户子女辍学率出现反弹，其直接结果将是村落多次有用功的人减少，而不读书论将随着乡校布局重点的转移而在村落社会更加流行。

贫困农户对读书无用论的认识度最高

对读书无用性的认识度，村里贫困阶层最高，为62.32%，其次为农村中产阶级( 37.24% )，再次为村里富豪阶层( 22.22% )，最低的为村里富裕阶层( 17.95% )。 按收入来分，家庭年收入5万~10万元的村子里的富裕阶层得到了读书有用性的最大认可，而家庭年收入1万元以下的村子里的贫困阶层认为读书浪费的比例最高。

家庭收入结构中依赖土地收入的农户阶层，在读书有用的群体中的占有率越低，在读书无用的群体中的占有率越高。 贫困人口少的农户家庭对读书浪费的认识度最高( 68.89% )，完全脱离土地的农民阶层反而对读书浪费的认识度最低( 4.79% )。 。

数据显示，有男孩的农户在被公认为读书有用的群体中的比例为60.7%，而有女孩的农户在被公认为读书有用的群体中的比例为43.0%，为2人以上，有男孩和女孩的农户在读书时为

与有女孩的农户相比，有男孩的农户更有利于读书。 另外，有女孩的农户被认为对读书无用的群体内比例为51.2%，比有男孩的农户高10个百分点，比有男孩和女孩的农户高7个百分点。

乡校撤退，使村落社会成为文化沙漠

在解读雍村农民和农户阅读功能性不同的层次认知的基础上，发现读书无用论在中国村落内部的流行不是被媒体故意渲染的伪命题，而是实际冲击着当今村落社会的真命题。 在城市中国日益进入知识社会和开放社会的今天，为什么乡土中国的读书无用论思潮越来越凸显呢？从社会学的角度来看，我认为至少有三个因素是不可忽视的。

第一，中国“学分制”的解体和“就业方法”的变化，使缺乏社会关系网络的农村读书人陷入就业困境，影响村落社区读书效用的从前的传统观。 农村家庭的孩子缺乏必要的社会关系网络，因此在社会就业系统中与知识系统中的文化学习完全不同。 这是因为许多最终进入二级劳动力市场寻求工作或失业后不得不返回家乡。 因此，村里口口相传的读书人形象无疑进一步固化为本村二级劳动力市场谋职、失业返乡的大学毕业生形象。 涉及这个现实的例子，与以前的读书拿到铁饭碗改变命运的例子相反，一定萌发了读书无用论的观念。

第二，中国不断开放的城乡人口流动政策光靠村落人以前传下来的读书就抵消了身份转换的有效性。 村落过去只能通过读书实现的流动理想，现在有了多样的替代性选择方案，更何况读书在村落能够发挥的垄断地位晋升途径的特征也逐渐弱化，农民的实用合理性在“价格-利润”投资决策中行为上“浪费”。

第三，使乡校大规模撤退和村落社会成为文化沙漠，为读书无用论思潮的基础性流行提供现实空之间。 以“两基”为例，1986年，中国有82万所小学、9万所普通中学，到2014年，小学数量下降到20.14万所，普通中学下降到5.26万所。 这些被拆迁的中小学大多是农村学校，被纳入广大边远偏远农村的教育点。 这样大面积的农村学校布局调整对村落社会的直接影响是，曾经作为村落文化中心的学校逐渐远离了村落，村落成为了文化沙漠。

家庭因素极大地制约了底层向上的分层流动

综上所述，我们总结如下:第一，越是在各种分类标准基础上的农户家庭，越认同读书浪费，说明基层难以实现阶层上升流动的背后有很强的家庭制约因素。 第二，在各个阶段的受教育农户家庭中，孩子受教育的阶段越高，农户对教育浪费性的认识程度越高，在教育筛选的轨道上距离越远，停留越久，越容易引起基层家庭的反对。 第三，认为家庭收入结构中依赖土地利益的农户阶层在读书无用群体中的占有率较高，认为开放性市场空之间也是读书无用论形成的重要因素。 第四，村落最富裕的家庭并非最认同读书的有用性，相反，中等收入的家庭最认同读书的有用性。

第五，特别值得注意的是，基层家庭内部关于读书效用的话语表达和行为逻辑经常不一致，这种不一致产生的内在原因和深层逻辑到底是什么？

雍村的研究表明，雍村有这样一个农家家庭，尽管通过问卷调查承认了教育的有用性，但在采访中，大多对孩子的教育采取合理自然的态度和行为，孩子的教育态度是“读了，读不懂就早点打工或嫁人。”

底层社会底层群体发生了语言表达和日常行为之间的显性不一致，没有说其隐性的表达，他们自己也没能准确地说自己的语言和行为哪一个是真正的内在需要。

事实上，对于重视教育和多元化教育选择机会的城市家庭，农村这种表面上孩子教育自然快速发展的日常消极行为表现，客观上使得农村底层难以提升自身阶层。

底层农户家庭对读书无用性的认可比例较高，其代际教育产生的社会流动率可能性也较低，因此阶层固化的症结越来越来自这个群体，这是一个值得重视和比较干预的现象。

(文中市县及市县以下地名均为假名)

(李涛是中国社会科学院社会学研究所的博士后，吴志辉是中国农村教育快速发展协同创新中心常务副主任)。

□缺乏社会关系网络的农村读书人陷入就业困境，影响村落社区读书效用以往的传统观

□中国不断开放的城乡人口流动政策抵消了村落人仅靠以前流传的读书实现身份转换的有效性

□使乡校大规模撤退和村落社会成为文化沙漠，为读书无用论思潮在底层的流行提供现实空之间

6月18日，雍村的早晨。 14岁的初二学生王齐很早就背上了书包，但今天和往常不同。 因为他和母亲一起去自己的学校——云乡九年总是办学校参加每学期的家长会。 他打电话问村里的同学张伟要不要一起去，电话那边传来了另一个声音。 王齐放下手机，沮丧地对我说。 张伟爸爸接的电话。 张伟爸爸在本学期期末考试结束后，张伟已经在成都的砂轮厂打工了一个多星期。 他下学期不打算读了，所以不打算去家长会。 事实上，王齐的同学这学期有三个人决定不比张伟早学习，这种情况在初中三年级就会越来越严重。 王齐妈妈在旁边说:“村里的人都说现在读书没用。 看到王齐的表哥张檗，他插话说:“当时村里唯一一个考上××大学(要点大学)的，并不是现在毕业了还没找到工作。” 只能帮助他叔叔在外面做生意。 因为读书向家里借钱，还不如王齐他表哥王海洋(和张檗年龄差不多)，人家初中没毕业，在外面运输，现在买了两辆车……

这就是“读书无用论”观念在基础村落的日常表现。

——李涛《乡村调查日记》6月18日起

------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

今年春节期间，上海大学博士写的《返乡日记》，不知不觉引起了中国舆论的集体“乡愁”，一时成为网络热文，提出了尖锐沉重的时代命题“知识无力”。

“知识无力”背后隐含的论据是，知识实现层次上升流动的功能减弱。 通俗地说，由于知识转化成为财富和地位的功能减弱，在农村，“家族式”的教育投资很难得到直接现实的回报，读书在实用理性主导的乡土中国成了徒劳之举。

这无疑引起了公众对中国新一轮“读书无用论”的热议，围绕“读书无用论”的学术争论也在升温，但遗憾的是，各种讨论仅限于发言者个人主观价值偏好和观念推测。

“知识无能”背后的“读书无用”观念，是中国当前村落实际流行的社会事实吗？ 还是被媒体耍得团转，漂浮在舆论世界的头脑风暴？

对此，去年我们以中国西部偏远的行政村为个案进行了为期三个月的野外研究。

调查的样本村——云乡雍村，位于四川省农业县——芥县的西南部，位于该县偏远山区，海拔600~900米，领土面积6.96平方公里，森林覆盖率75%。 雍村所在的云乡是芥县目前唯一不通公交的乡镇。 雍村辖11个村民小组，总户数273户，总人口1001人(其中男519人，女482人)，人均年收入6856元，是典型的贫困村。

四成农户的家庭认为读书是没有用的

全村262户比较有效的农户家庭样本中，有128户农户家庭认为对读书有帮助，占总体的48.85%。 106户农民认为读书没用，占全体的40.46%。 认为无所谓的农户有17户，占全体的6.49%； 认为不知道的农家家庭有11户，占全体的2%。

大部分农户家庭对读书功能性有自己决定的评价，读书无用论观念在以雍村为代表的完善形式的边远山区行政村中不占多数，但40.46%的比例在村落中的影响也很大。

在孩子完成各阶段教育的农户家庭中，完成教育阶段较高的农户对读书浪费的认识度反而较高。 其中，孩子完成高等教育阶段学习的农户家庭和完成高中教育阶段学习的农户家庭对读书无用论的认同度分别达到61.54%和67.57%。 这比孩子只完成义务教育阶段学习农户家庭的55.2%高出约10个百分点。

总体上，认为孩子在义务教育阶段学习的农户家庭在有助于读书的群体中的比例最高，只有孩子在高中教育阶段学习的农户家庭在无助于读书的群体中的比例最高。 可见村落学校确实在村落社区中起着重要的文化辐射功能和道统作用。 如果拆迁后辍学的农户子女辍学率出现反弹，其直接结果将是村落多次有用功的人减少，而不读书论将随着乡校布局重点的转移而在村落社会更加流行。

贫困农户对读书无用论的认识度最高

对读书无用性的认识度，村里贫困阶层最高，为62.32%，其次为农村中产阶级( 37.24% )，再次为村里富豪阶层( 22.22% )，最低的为村里富裕阶层( 17.95% )。 按收入来分，家庭年收入5万~10万元的村子里的富裕阶层得到了读书有用性的最大认可，而家庭年收入1万元以下的村子里的贫困阶层认为读书浪费的比例最高。

家庭收入结构中依赖土地收入的农户阶层，在读书有用的群体中的占有率越低，在读书无用的群体中的占有率越高。 贫困人口少的农户家庭对读书浪费的认识度最高( 68.89% )，完全脱离土地的农民阶层反而对读书浪费的认识度最低( 4.79% )。 。

数据显示，有男孩的农户在被公认为读书有用的群体中的比例为60.7%，而有女孩的农户在被公认为读书有用的群体中的比例为43.0%，为2人以上，有男孩和女孩的农户在读书时为

与有女孩的农户相比，有男孩的农户更有利于读书。 另外，有女孩的农户被认为对读书无用的群体内比例为51.2%，比有男孩的农户高10个百分点，比有男孩和女孩的农户高7个百分点。

乡校撤退，使村落社会成为文化沙漠

在解读雍村农民和农户阅读功能性不同的层次认知的基础上，发现读书无用论在中国村落内部的流行不是被媒体故意渲染的伪命题，而是实际冲击着当今村落社会的真命题。 在城市中国日益进入知识社会和开放社会的今天，为什么乡土中国的读书无用论思潮越来越凸显呢？从社会学的角度来看，我认为至少有三个因素是不可忽视的。

第一，中国“学分制”的解体和“就业方法”的变化，使缺乏社会关系网络的农村读书人陷入就业困境，影响村落社区读书效用的从前的传统观。 农村家庭的孩子缺乏必要的社会关系网络，因此在社会就业系统中与知识系统中的文化学习完全不同。 这是因为许多最终进入二级劳动力市场寻求工作或失业后不得不返回家乡。 因此，村里口口相传的读书人形象无疑进一步固化为本村二级劳动力市场谋职、失业返乡的大学毕业生形象。 涉及这个现实的例子，与以前的读书拿到铁饭碗改变命运的例子相反，一定萌发了读书无用论的观念。

第二，中国不断开放的城乡人口流动政策光靠村落人以前传下来的读书就抵消了身份转换的有效性。 村落过去只能通过读书实现的流动理想，现在有了多样的替代性选择方案，更何况读书在村落能够发挥的垄断地位晋升途径的特征也逐渐弱化，农民的实用合理性在“价格-利润”投资决策中行为上“浪费”。

第三，使乡校大规模撤退和村落社会成为文化沙漠，为读书无用论思潮的基础性流行提供现实空之间。 以“双基”为例，1986年，中国有82万所小学、9万所普通中学，到2014年，小学数量下降到20.14万所，普通中学下降到5.26万所。 这些被拆迁的中小学大多是农村学校，被纳入广大边远偏远农村的教育点。 这样大面积的农村学校布局调整对村落社会的直接影响是，曾经作为村落文化中心的学校逐渐远离了村落，村落成为了文化沙漠。

家庭因素极大地制约了底层向上的分层流动

综上所述，我们总结如下:第一，越是在各种分类标准基础上的农户家庭，越认同读书浪费，说明基层难以实现阶层上升流动的背后有很强的家庭制约因素。 第二，在各个阶段的受教育农户家庭中，孩子受教育的阶段越高，农户对教育浪费性的认识程度越高，在教育筛选的轨道上距离越远，停留越久，越容易引起基层家庭的反对。 第三，认为家庭收入结构中依赖土地利益的农户阶层在读书无用群体中的占有率较高，认为开放性市场空之间也是读书无用论形成的重要因素。 第四，村落最富裕的家庭并非最认同读书的有用性，相反，中等收入的家庭最认同读书的有用性。

第五，特别值得注意的是，基层家庭内部关于读书效用的话语表达和行为逻辑经常不一致，这种不一致产生的内在原因和深层逻辑到底是什么？

雍村的研究表明，雍村有这样一个农家家庭，尽管通过问卷调查承认了教育的有用性，但在采访中，大多对孩子的教育采取合理自然的态度和行为，孩子的教育态度是“读了，读不懂就早点打工或嫁人。”

底层社会底层群体发生了语言表达和日常行为之间的显性不一致，没有说其隐性的表达，他们自己也没能准确地说自己的语言和行为哪一个是真正的内在需要。

事实上，对于重视教育和多元化教育选择机会的城市家庭，农村这种表面上孩子教育自然快速发展的日常消极行为表现，客观上使得农村底层难以提升自身阶层。

底层农户家庭对读书无用性的认可比例较高，其代际教育产生的社会流动率可能性也较低，因此阶层固化的症结越来越来自这个群体，这是一个值得重视和比较干预的现象。

(文中市县及市县以下地名均为假名)

(李涛是中国社会科学院社会学研究所的博士后，吴志辉是中国农村教育快速发展协同创新中心常务副主任)。