“要态度不要大体上：知识分子通病？”

本篇文章2787字，读完约7分钟

如果知识分子不大致指导自己的言行，而是更多的态度指导，他们就会远离公众的期待。

理想情况下，知识分子的工作基于特定的基本基础——逻辑基本、证据基本、道德基本或社会关怀基本。 遗憾的是，在公众对他们的期望下，知识分子实际上并不一定会这样做。 态度往往在诱惑知识分子时起着更大的作用，而不是大体上的作用。

知识分子总是乐于说，或做与态度无关的大事件。 他们愿意接受这类人的减刑主张，包括声称受到妻子折磨的杀人犯、据称在创伤性童年时期经历的罪犯、普遍意义上的不幸者等。 但是，慈悲心的知识分子很少宽容警察的行为，后者常常在牺牲自己生命的瞬间，做出生死攸关的选择。

当黑人团体的领导人对亚裔商店的主人进行种族主义攻击时，当他们对白人和犹太人也采取了同样的行动时，反对种族主义的知识分子要么保持沉默，要么为其言行辩护。 同样，知识阶层大多数人强烈谴责企业高管的“贪婪”，而高管们的收入一般是职业选手和娱乐明星收入的一部分，哪个明星少——否则——就被指责为贪婪。

每当石油企业利润增加，知识分子就会发起愤怒的抗议，尽管汽油每加仑的利润份额低于税收份额。 在美国，“贪婪”的概念几乎不适用于政府机构，无论是关于该科税收的多少，还是对工人阶级的苛刻，知识分子很少提出异议。 高额税收常常呈现出人们一生的劳动收入因一个地区的“再快速发展”而被大规模没收的现象。 通过“发展得更快”，政府可以获得越来越多的税源，越来越多的税收可以激励政治家们将越来越多的钱投入到选战中。

知识分子的过激反应和麻木不仁，不仅证明其言行越来越与态度有关，与大体无关，而且总是发展成将态度放在大体之上。 这些偏见不仅局限于特定的人，还扩展到概念层面，如对“风险”的多个评价标准等。

知识分子强烈批评某些临床医药可能发生的风险，认为政府有责任禁止生产这类药物。 有趣的是，志同道合的人从未呼吁政府禁止高空速降和皮艇漂流。 尽管后者常常意味着更高的风险，只是为了寻求刺激，但有风险的医药至少是为了打败疾病而诞生的。 同样，每次拳击手死在比赛台上，知识阶层和媒体关于禁止拳击的呼声一定会高涨。 在滑雪事故中死亡后，他们没有提出同样的要求。 即使因滑雪而死亡的人在增加。

不同个人的态度一般表现出明显的差异，而知识分子群体的态度是集体意识(或集体无意识)的产物。 另外，这些态度往往随着时间的迅速发展而发生集体变化，成为一个年代中眼前的云烟，不会永远消失或挥之不去。

一个突出的例子是，在20世纪初的进步主义时代，种族和少数族裔被视为消极词汇，对优生学的支持在某种程度上具有“可取性”，社会有意阻止了特定种族和少数族裔的过度繁殖。 众所周知，这种气氛在20世纪40年代以后基本过时，少数族裔一下子成为了特别照顾的对象。 60年代以后，对少数族裔的兴趣实际上变成了强迫症，但与此前几十年“进步主义”知识分子所患的强迫症正好相反。

早些时候，农民和工人特别关注。 那时，没有人观察到这些群体的利益可能对少数族裔和其他群体产生不良影响。 同样，在之后的日子里，知识分子可能也很少关注少数族裔和女性的反歧视行为。

没有任何规则证明这些集体情绪的变化，特别是令人担忧的对象不断变化，就像是定期交换的吉祥物。 这不像青少年流行偶像吗？ 今天是流行的标志，明天就像敝履一样被扔掉。

□摘自《知识分子与社会》，中信出版社年9月，标题和提要由编辑制作。

如果知识分子不大致指导自己的言行，而是更多的态度指导，他们就会远离公众的期待。

理想情况下，知识分子的工作基于特定的基本基础——逻辑基本、证据基本、道德基本或社会关怀基本。 遗憾的是，在公众对他们的期望下，知识分子实际上并不一定会这样做。 态度往往在诱惑知识分子时起着更大的作用，而不是大体上的作用。

知识分子总是乐于说，或做与态度无关的大事件。 他们愿意接受这类人的减刑主张，包括声称受到妻子折磨的杀人犯、据称在创伤性童年时期经历的罪犯、普遍意义上的不幸者等。 但是，慈悲心的知识分子很少宽容警察的行为，后者常常在牺牲自己生命的瞬间，做出生死攸关的选择。

当黑人团体的领导人对亚裔商店的主人进行种族主义攻击时，当他们对白人和犹太人也采取了同样的行动时，反对种族主义的知识分子要么保持沉默，要么为其言行辩护。 同样，知识阶层大多数人强烈谴责企业高管的“贪婪”，而高管们的收入一般是职业选手和娱乐明星收入的一部分，哪个明星少——否则——就被指责为贪婪。

每当石油企业利润增加，知识分子就会发起愤怒的抗议，尽管汽油每加仑的利润份额低于税收份额。 在美国，“贪婪”的概念几乎不适用于政府机构，无论是关于该科税收的多少，还是对工人阶级的苛刻，知识分子很少提出异议。 高额税收常常呈现出人们一生的劳动收入因一个地区的“再快速发展”而被大规模没收的现象。 通过“发展得更快”，政府可以获得越来越多的税源，越来越多的税收可以激励政治家们将越来越多的钱投入到选战中。

知识分子的过激反应和麻木不仁，不仅证明其言行越来越与态度有关，与大体无关，而且总是发展成将态度放在大体之上。 这些偏见不仅局限于特定的人，还扩展到概念层面，如对“风险”的多个评价标准等。

知识分子强烈批评某些临床医药可能发生的风险，认为政府有责任禁止生产这类药物。 有趣的是，志同道合的人从未呼吁政府禁止高空速降和皮艇漂流。 尽管后者常常意味着更高的风险，只是为了寻求刺激，但有风险的医药至少是为了打败疾病而诞生的。 同样，每次拳击手死在比赛台上，知识阶层和媒体关于禁止拳击的呼声一定会高涨。 在滑雪事故中死亡后，他们没有提出同样的要求。 即使因滑雪而死亡的人在增加。

不同个人的态度一般表现出明显的差异，而知识分子群体的态度是集体意识(或集体无意识)的产物。 另外，这些态度往往随着时间的迅速发展而发生集体变化，成为一个年代中眼前的云烟，不会永远消失或挥之不去。

一个突出的例子是，在20世纪初的进步主义时代，种族和少数族裔被视为消极词汇，对优生学的支持在某种程度上具有“可取性”，社会有意阻止了特定种族和少数族裔的过度繁殖。 众所周知，这种气氛在20世纪40年代以后基本过时，少数族裔一下子成为了特别照顾的对象。 60年代以后，对少数族裔的兴趣实际上变成了强迫症，但与此前几十年“进步主义”知识分子所患的强迫症正好相反。

早些时候，农民和工人特别关注。 那时，没有人观察到这些群体的利益可能对少数族裔和其他群体产生不良影响。 同样，在之后的日子里，知识分子可能也很少关注少数族裔和女性的反歧视行为。

没有任何规则证明这些集体情绪的变化，特别是令人担忧的对象不断变化，就像是定期交换的吉祥物。 这不像青少年流行偶像吗？ 今天是流行的标志，明天就像敝履一样被扔掉。

□摘自《知识分子与社会》，中信出版社年9月，标题和提要由编辑制作。