“散文写作的跨文体探索”

本篇文章3901字，读完约10分钟

◎最好的散文是捕捉人心和感情瞬间的微妙变化，越细腻越好，越细腻越接近真相。

◎文体有限度，但应该提倡文体的探索。 只有文体优良的探索性和独创性的作家才能对文学史有永恒的价值。

近年来，关于散文跨文体写作的讨论很多，特别是关于散文是否虚构的讨论不断，但散文界进行的跨文体的搜索文章也很有效果。 但是，即使如此，也存在散文跨文体写作的合法性问题。

散文、小说、随笔、杂文、散文诗、诗歌等各有严格的文体界限，但不一定互相借鉴。 散文的文体，完全可以参考小说的文体和诗歌的文体，当然这并不是可以把散文写成小说和诗歌的，这是两个完全不同的概念。 历史上许多优秀的名篇，文体模糊，似乎可以将其总结成什么样的文体。 比如西汉贾谊的“过秦论”，可以说是政治论文也可以说是散文。 屈原的“脱离”是骈文和散文的结合，可以说是诗歌、辞赋、散文。 实际上散文文体在增加，但在局部形式上，混合了很多诗的文体。 不管进行什么样的区分，“脱离”上写的花鸟草虫等动植物和各种神，当然都是虚构的。 当然，也可以看作是散文的想象，但这实质上是虚构的。

虚构的意思可以是广泛的，广义的，也可以是狭义的。 狭义的虚构属于小说、戏剧等文体，虽然有原型，但不是被写的实际存在的人物。 广义的虚构，一部分不是实际存在物，但一部分可以理解为实际存在物。 不管怎么定义，我认为具体问题应该具体解体。 在文学的各种文体中，通常小说、戏剧是虚构的，诗歌是感情表现，也是虚构的，报告文学和散文要求摄影师的真实。 这是最基本的协议，本身不需要讨论。 但这通常实际上并非如此。 事实上，从古至今的散文杰作大多不是摄影师的真实情况，而是有很多虚构的因素。 汉代文学家司马相如的《上林赋》、《长门赋》、《美人赋》等都是杰出的名作，用文体来说必须位于散文和骏文之间，是散文。 但是，无论分类为哪个文体，其描写的人、事、物，大多是对着墙壁虚构的。 欧阳修主考官时，苏轼有一篇政论散文，名为《刑赏忠厚之至论》。 在这个文案里，苏轼虚构了古代的历史人物，意外地隐瞒了欧阳修。 苏轼在文案中虚构了历史事实，按理说是打板的，欧阳修感谢这样的文案。 欧阳修是可以理解的文案。

那么对小说来说，又一定是虚构的吗？ 或者，只有一切虚构的东西才叫小说？ 恐怕不是这样吧。 比如自传小说和历史小说，一半是事实一半是虚构的。 历史小说，以历史为前提，既然是历史，就必然要追求历史的真相。 既然是小说，就没有必要是真实的，既然是历史小说，必然有一部分是真实的。 所以，我认为历史小说本身就在真相与非真相之间。 但是这里说的真相，其实必须严格定义。 严格来说，我这里说的真相应该理解为事实而不是真相。 历史追求史实，也就是历史上的真相。 事实只是真相的一部分。 真相，包括事实或不包括事实。 事实重点是一件事的具体细节。 真相侧重于更宏观的事情。 比如诸葛亮离开祁山，这种历史事情是真实的，但具体细节可能只有当事人知道。 那样的话只能依靠小说家的虚构和想象。 历史小说家只能还原大事件的真相，不可能还原细节的所有事实，即使是有智慧的经验者，也不能还原历史的全部真相。

这实际上关系到艺术真相这一重大文艺理论命题。 这是个老话题，但有新的意思。 艺术的真正问题，其实是美学问题。 真、善、美是艺术美学的三大体，在这三大体中，真的位居第一。 这三个大体上各自独立，各有完美的美学体系，但总结起来，真的决定了善，善决定了美。 这是一个大前提。 但是，这里所说的真相，是艺术的真相，不是事实的真相。 比如，我们在文案上赞扬共产党艰苦奋斗精神时，多以“愚公移山”精神进行比较，这代表了美学价值，但“愚公移山”不是事实，只是传说。 根据我们通常的分解，那不是真实的，不是历史事实。 但它符合艺术的真相，所以完全可以利用。 比如，散文家写母亲哄被门槛绊倒的孩子时，她经常说“这个门槛真坏，我们打它”。 我们知道门槛本身不在乎好坏，或者自己不能伤害别人。 这位母亲说的当然是违反的。 如果说实话，我们认为她说的不是事实。 但事实上，艺术家们谁也不这么认为。 我举这个简单的事实只是为了证明在散文创作中，有很多不符合事实的事例，没有必要太真实。

艺术创作不能追求绝对的事实，但必须追求艺术的真相。 这是公认的真理为什么说要追求艺术的真相？ 只有散文论不够散文，这里还需要展开。 因为有文艺美学，甚至哲学的根本问题。

今天我们把文学和艺术分开看。 也就是说，文学是文学，艺术是艺术。 文学指小说、散文、诗歌、报告文学(纪实文学)等，艺术包括书法、绘画、音乐、舞蹈、雕刻、建筑等。 但是，最初，文学和艺术汇合，而且文学比艺术落后。 文学来源于艺术，包含在艺术中，在本来的意义上文学只是艺术的门类。 文学最初是声音的艺术，它模拟自然的声音，这形成了一点最初的拟声词，这样慢慢形成了拟声词或拟声词的文学，也就是声音的文学，接着从声音转换为符号，从符号转换为复制的艺术，复制的艺术是我们现在通用的句子 所以，广义上来说，所有的文学都是艺术，所有的文学方法都是艺术方法。 如上所述，所有的艺术都应该追求真、善、美。 这三个不可或缺，而且真的是第一。 问题的关键是，真的是什么，真的吗？ 真的吗？ 说实话，所有的艺术(包括文学)都不是写实话的。 因为艺术的本质是让真相变得不真实，让实用的东西变得不实用。 我和贾平凹有过关于文学的对话。 主题是“文学艺术使实用的东西变得不实用”，这个对话的主旨是探讨文学艺术的起源和艺术真相的问题。 文学艺术是与人相关的感性艺术。 特别是诗和散文，必须是写它的人的共鸣和感情。 人的感情本身是很多杂七杂八的现象。 树叶掉下来了，你可能觉得不是落叶。 你可能觉得这代表着没落。 你可能不代表没落，而是代表狼藉。 你可能从心里认为它不应该散落，也可能认为到了凋谢的时候了。 不管怎样，这是感情和感情表现，是瞬间的感情。 理论上，这不是绝对的事实，所以是虚构的。 鲁迅的散文写道:“我家前面有两棵树，一棵是枣树，另一棵是枣树。” 这样的话是绝对的事实吗？ 也许是这样。 这里的枣树已经不是事实上的枣树，而是艺术意义上的枣树。 这是虚构的，但虚构不是虚构的。 这是两个完全不同的概念。 虚构源于艺术创作的需要，虚构的故事性质完全不同。

以我自己的一点写作经验，我写文章时有确定的文体意识，但几乎没有严格的文体界限，至少在我脑子里，没有严格的虚构和非虚构的界限。 散文也是如此。 一个身体的感情发生了各种变化，想法发生了各种变化，到底什么是真实的感情，什么是不真实的感情？ 这也不容易评价。 任何身体瞬间的感情变化，都是真实的。 文学创作，特别是散文创作，最害怕的是没有任何感情或者创造出来的感情。 但是，可能不容易分辨出哪个感情是真实的，哪个感情是虚假的。 人的感情非常微妙，用科学的分解法无法分辨它。 如果有能用科学分析法分析它的感情，那就不是感情。 所以，我认为最好的散文是捕捉人心和感情瞬间的细微变化。 越细越好。 越细越接近真相。

小说、诗歌、戏剧都是虚构的，但也有人说只有散文不是虚构的。 事实上，文学中的想象和虚构囊括了所有的文学文体，散文当然也不例外，即散文(随笔)也应该允许虚构。 如果不允许散文虚构，就不允许散文想象。 相反，除了小说、戏剧、诗以外，抒情散文更要想象。 抒情散文事件体不是以事实为主体，而是以感情为主体，什么样的感情需要什么样的文案，因此文案总是随着感情随时移动。 其中虚构的成分比小说还多。 你看到落叶，引起了你的想法。 这是想象力。 所以，与其把落叶比作别的东西，不如写落叶，不如写其他的东西花很多篇幅，写其他不存在的东西或没有看到的东西，这不是常见的散文模式吗？ 这和小说的虚构没有本质区别。 但是在很多情况下，我们不承认。 不，因为我们没有意识到这个常识性的问题。 其实，这个常识性的问题，在很多作家那里早就众所周知了，但在理论家和批评家那里，是需要讨论和质疑的问题。

我觉得散文的写法有写实和写实的区别。 写实和写意类型的散文，追求事实的表现各不相同。 写实就像国画中的工笔画，一笔一笔认真，笔实，笔不虚，写实，画出了大线。 写实是细节的真实，写实是意境的高度。 一般来说，叙事散文特别重视写实的功劳，抒情散文特别重视写实的境界。 但这一般来说。 事实上，这两者经常交叉。

前面提到的鲁迅散文“我家前面有两棵树，一棵树是枣树，另一棵树是枣树”的叙事方法其实也可以说是小说的方法，将其用于小说也不奇怪。 周作人写散文有时也故意含糊其辞，比如用书信的形式写散文。 他的散文以书信体的形式写在亲友孙伏园里。 看标题“济南道中”好像不是信，但看文体的形状是信。 文案开头伏园哥怎么样？ 通篇都是以对孙伏园说话的形式写文章。 这个复印件，当然是散文，形式是信，真的是信吗？ 他实际上不一定给孙伏园写了这封信，但信只是他写的战略。 信上写的是事实，但整封信都是虚构的。 但是他的虚构太真实了和平安静了，真相让你感觉到，他似乎淡淡地向孙伏园说明了自己吃的东西。

艺术创作不是科学研究，不需要讲究实证。 放下笔的感情接触的是艺术。 任何艺术都有中心的灵魂。 那就是感情。 感情是真实还是虚假，这是评价散文艺术真相的要素之一。 但是，应该说艺术感情的真相不是事实本身。

不管是哪个作家，都应该是优秀的文体家。 任何优秀的文体家，都一定是优秀的文体探险家。 文体有限度，但应该提倡文体的探索。 只有文体优良的探索性和独创性的作家才能对文学史有永恒的价值。 (作者:朱中原)