供应链金融P2P：一门“难做”的“好生意”

本篇文章1813字，读完约5分钟

中国网银5月30日电(实习记者杨昌)随着p2p监管的收紧，大量p2p企业面临转型和寻找合规资产的两难境地。2017年恰逢供应链金融的第一年。政府鼓励金融服务脱离虚拟现实，支持中小企业发展。许多p2p企业开始关注供应链金融。据中国财经网记者调查，供应链金融中的p2p的确是一项风险相对可控的“好业务”，但要做好这项业务似乎并不像想象的那么简单。

供给不足:商业银行和核心企业没有足够的市场力量发展

供应链金融业的未来是可以预料的。根据中融研究发布的报告，中国规模以上工业企业应收账款净额从2005年的不到3万亿增加到2016年的12.6万亿，十多年来增长了4.2倍，年均复合增长率接近15%。应收账款作为供应链金融的主要融资方式之一，在一定程度上证明了供应链金融的市场规模。根据未来产业研究所的行业数据，到2020年，中国供应链金融的市场规模将达到14.98万亿元左右。

据公开信息，中国首家发展供应链金融的银行是深圳发展银行(现平安银行)。2006年，我行率先在中国推出“供应链金融”服务，整合资源，为行业供应链提供本外币和离岸的全链金融服务。根据深圳发展银行(现平安银行)的公开信息，该业务第一年的不良贷款率一直保持在1%以下。

然而，就整体市场而言，供应链金融更多地被用作商业银行科技创新的试点项目，很少有银行真正下大力气布局供应链金融。据该行一名内部员工表示，该行对供应链金融没有表现出浓厚的兴趣，主要是因为利润太低，投资回报率太低。该银行的员工表示，他们确实设立了一个“供应链金融”业务部门，但事实上，并没有专门的人来管理这条业务。中小企业贷款利润低，信用信息难以查询，净利润难以与银行其他业务相比。

供应链核心企业(如电子商务巨头和物流巨头等。)利用强大的壁垒、更直接的贸易数据和更低的客户获取成本发展供应链金融。然而，此类核心企业的供应链金融大多是生态链的补充业务线，仅限于自身客户，供应链金融市场发展潜力仍然很大。

业内流传的一种观点是，“选择供应链金融的不是p2p，而是供应链金融选择p2p。”在这方面，一位p2p公司员工告诉中国财经网记者，“这个银行业巨头只分了供应链金融这块大蛋糕，这个市场离红海很远。”供应链金融确实需要p2p资金。然而，这个行业的水很深，因为不可能找到真正的盈利能力，不敢说它是蓝色的海洋。”

劣势和相互理解:低风险、低收入和强壁垒正在稳步推进

与普通的p2p个人贷款业务相比，供应链金融p2p因其“供应链”而成为一种风险可控性更强的业务。p2p公司在正常运营中的坏账率相对较低，甚至有些公司可以实现零坏账。供应链金融是热衷于低风险和稳定收入的p2p公司的好选择。

关于供应链金融的p2p坏账率远低于其他p2p业务，道口贷款负责人告诉中国网银记者，在保证供应链真实性的前提下，上下游中小企业需要核心企业参与和协助p2p公司的融资，大多数企业不愿意因为贷款而失去在核心企业的声誉，这将影响更多的商业利益。道口贷款要求企业的实际控制人或首席执行官必须是清华学生，这意味着要给商业圈增加额外的保险。

不难发现，这个看似“风险可控”的行业所面临的门槛和瓶颈是真实的。首先要面对的问题是利润率。道口贷款负责人表示，中小企业可接受的借贷成本非常有限，约为12%-13%，导致p2p公司可以给投资者的利率只能控制在8%左右。供应链金融p2p公司在两端都承受着压力，因此他们必须在如此狭小的空空间内盈利。

对于供应链金融的风险控制环节，每个企业都有自己的特点，由于供应链行业发展的不同，需要分别设计。企业在行业中的经验越多，掌握的信息越真实，风险控制就越好。开辟新的供应链业务的成本和速度将限制p2p公司的增长速度，企业只能一步一步地开发新的供应链。一位供应链金融p2p公司的员工说:“供应链一旦发展起来，就相当于打开了一个行业壁垒。客户一旦发展起来，就能带来相对稳定的业务关系。”

此外，中国网记者观察到，一些媒体报道称，供应链金融中的p2p容易被空空壳公司借用，这引发了行业混乱。一位准备进入供应链金融行业的p2p公司负责人告诉记者，空壳牌的大部分公司都是打着供应链金融的旗号为中小企业贷款的p2p公司，这与供应链金融p2p有质的区别。如果企业有一点风格控制，就能发现供应链中核心企业和借款企业的真实性。当然，也有企业因为能力不足而急于推出供应链金融业务的情况，这种业务不可避免地是不可持续的。