知名基金经理“挂名”产品 基金管理不能成“流量”生意

本篇文章1108字，读完约3分钟

最近，一些基金公司收到了中国证监会最新的产品申报要求，建议拟设立的基金经理和总监承诺产品中不存在名义行为，已经进入申报流程的产品需要补充此材料。随着产品数量的增加和大量微型基金的出现，一些基金经理的“命名”问题成为基金经理和基金销售之间日益明显的矛盾。

基金经理“指名道姓”主要有两种情况。一是许多人共同“命名”一只基金，但这些基金经理并不都参与基金运作，外界很难区分实际的基金经理；在另一种情况下，交易员不具备基金经理的资格，因此需要基金经理的姓名。目前，虽然“挂名”现象存在，但还没有成为行业的主流。统计数据显示，截至今年7月23日，共有5587家官方运营的公共基金、2022名在职基金经理和2.76个人均管理基金。单一基金经理制是主流(约占66%)，近30%的基金采用双重基金经理制，不到5%的基金拥有三名或三名以上基金经理。

“挂名”现象在一定程度上是存在的，因为这种“流动”业务的好处是显而易见的。就销售渠道而言，一旦知名基金经理被“点名”，该基金产品在销售时就会带上自己的“净红色基因”，更有可能成为“爆炸性”产品。毕竟，选择基金就是选择基金经理，这已经成为投资者的共识；对于基金公司来说，知名基金经理“点名”一些“垂死”的产品，这有利于吸引更多的资金，提高公司的资产管理规模；对于“名义上”的基金经理来说，“名义上”不能直接管理产品，但可以增加基金经理自身的管理费收入，这可以说是多重效益。

根据不同的方式，多个基金经理一起管理一只或几只基金是合理的。“师”带“徒”的方式有助于提高产品管理水平。但是，如果有大量蓄意的“空幌子”，这将对行业和投资者造成巨大伤害。投资者来到明星基金经理处，却买了“李鬼基金”，业绩自然难以保证；虽然销售渠道取得了短期的业绩增长，但从长远来看，它将通过欺骗投资者而“暴露”出来；对于基金经理来说，长期被“点名”可能会影响其在行业中的声誉和业绩水平；虽然基金公司可能会因“命名”而在短期内吸引援助基金，但这不利于品牌和业绩的长期发展。

要规范基金经理的“空挂名”现象，首先必须从根本上改变公募基金过度追求资产规模、短期绩效和明星基金经理效应的不良倾向，重构长期绩效相对较高、指标更加科学的行业评价标准，使“流动”业务没有市场，各方不再盯着规模和短期绩效；第二，完善行业评级机构建设，让更多的第三方机构参与基金评估和筛选，帮助监管部门和投资者消除“空名义”行业的“贵利”；第三，从大型资本管理行业的角度来看，监管部门应出台更多配套政策，进一步完善和统一行业资产管理产品的监管标准和产品管理方法，避免公共基金承受太大压力，从长期、稳定、可持续的角度促进公共基金行业健康发展。