“马基雅维利的梦”

本篇文章2777字，读完约7分钟

意大利学者贝罗里在他的马基雅维利传中讲述了一个漫长的传说——《马基雅维利的梦》:马基雅维利的梦之际，面对他身边的朋友们，他在梦中遇到了两组人，第一批人破烂不堪，走向道德高尚的天堂。 第二组衣着端庄高贵，谈论政治和政治作品。 他们是下了诅咒地狱的人，马基雅维利认识到有柏拉图、普鲁塔克、塔西佗。

在意味深长的梦中，马基雅维利对朋友们说，他希望去地狱和柏拉图们讨论政治。 不愿意去天堂，对天堂来说简直是痛苦。 虽然不确定“马基雅维利的梦想”的传说是否真实，但其中透露的消息非常耐人寻味。

马基雅维利用“梦想”说的故事实际上公开表示自己的道德选择，即尊重共和国式的英雄道德、公民道德，厌恶基督教式的谦虚和宽容。 奉献给共和国的事业，得到的荣誉是至高无上的，如果这份奉献和荣誉违背了基督教的道德，下地狱也没关系，下地狱更是充满乐趣和兴趣。

从故事中引出的两种道德选择和评价，是学者伯林对“马基雅维利的原创性”进行学术说明的通俗版。 巴林认为，马基雅维利公开了古典共和道德与基督教道德的冲突(不是创造的)。 他们都很好，但不兼容。 人们可以选择其中之一，但基督教道德对追求效率的现实政治没有多大帮助，成为谦虚耐心的正直的人并不是坏事，只是这样的人不能成为政治家。

马基雅弗利辛辣的笔锋并不将基督教道德和按照基督教道德生活的老实人进行对比，而是将虚伪的人，特别是虚伪的政治家们进行对比。 为了开拓领土，赢得名声，不是扭转基督教包装的政治丑剧，而是要成为英雄，必须面对地狱的后果。 对政治家来说，宗教是“人民的鸦片”，不是自己的鸦片，而是要兼顾两种道德，只会导致国家崩溃、自身崩溃。 政治家和普通人不同，必须在两种道德中选择古典共和国，按照基督教道德标准做人的政治家不仅对政治无益，最终也成为不了好人，只能成为虚伪、愚蠢、无能的伪君子。

另一位学者克劳齐说马基雅维利完全把政治和道德分开。 政治可以无视道德，政治可以无视道德罪恶感，政治就是讲权力。 正如罗茜所说，马基雅维利确实在全力推进“政治和道德干预”。

于是，我们再次被逼到了马基雅维利的多重脸这个老问题上。 是“君主论”还是“论李维”代表了马基雅维利真正的角度和心境？ 马基雅维利是“邪恶教师”还是“伟大的共和主义者”？ 传授阴谋诡计，提倡共和国理想，为什么会成为马基雅维利的一体？ 诚然，伯林的讲法比克洛齐聪明，但其实道理很简单，退一万步讲马基雅维利，没有理想的坏人就成不了邪恶的宗师。 充其量只是鸡鸣狗盗的小坏蛋——从最坏的方面看马基雅维利，他也不理想。

《马基雅维利的梦想》的传说之所以被多家媒体转载，是因为截取了马基雅维利古典共和国的理想和道德，不仅表现了马基雅维利在道德选择面前的勇敢和坚决，也表现了他的真诚和执着。 这种“没关系”的马基雅维利的形象，与马基雅维利一生的所作所为一致。 《君主论》中教导“新君主”的各种政治手段与上述形象并不矛盾。 那就是老国务秘书教立国者如何建设和维持国家，是古典共和国实践政治智慧混乱在意大利运用的妙招。

国内学术界和翻译界不缺少对马基雅维利作品的热情，尽管版本的杂多是热情的体现，却给网民带来了许多适应感。 除了潘典先生翻译的《君主论》之外，其他作品还有时间的检验。 年初，吉林出版集团组织出版了《马基雅维利全集》。 重读马基雅维利时，人们必须仔细思考。 你心中的马基雅维利是哪个？

意大利学者贝罗里在他的马基雅维利传中讲述了一个漫长的传说——《马基雅维利的梦》:马基雅维利的梦之际，面对他身边的朋友们，他在梦中遇到了两组人，第一批人破烂不堪，走向道德高尚的天堂。 第二组衣着端庄高贵，谈论政治和政治作品。 他们是下了诅咒地狱的人，马基雅维利认识到有柏拉图、普鲁塔克、塔西佗。

在意味深长的梦中，马基雅维利对朋友们说，他希望去地狱和柏拉图们讨论政治。 不愿意去天堂，对天堂来说简直是痛苦。 虽然不确定“马基雅维利的梦想”的传说是否真实，但其中透露的消息非常耐人寻味。

马基雅维利用“梦想”说的故事实际上公开表示自己的道德选择，即尊重共和国式的英雄道德、公民道德，厌恶基督教式的谦虚和宽容。 奉献给共和国的事业，得到的荣誉是至高无上的，如果这份奉献和荣誉违背了基督教的道德，下地狱也没关系，下地狱更是充满乐趣和兴趣。

从故事中引出的两种道德选择和评价，是学者伯林对“马基雅维利的原创性”进行学术说明的通俗版。 巴林认为，马基雅维利公开了古典共和道德与基督教道德的冲突(不是创造的)。 他们都很好，但不兼容。 人们可以选择其中之一，但基督教道德对追求效率的现实政治没有多大帮助，成为谦虚耐心的正直的人并不是坏事，只是这样的人不能成为政治家。

马基雅弗利辛辣的笔锋并不将基督教道德和按照基督教道德生活的老实人进行对比，而是将虚伪的人，特别是虚伪的政治家们进行对比。 为了开拓领土，赢得名声，不是扭转基督教包装的政治丑剧，而是要成为英雄，必须面对地狱的后果。 对政治家来说，宗教是“人民的鸦片”，不是自己的鸦片，而是要兼顾两种道德，只会导致国家崩溃、自身崩溃。 政治家和普通人不同，必须在两种道德中选择古典共和国，按照基督教道德标准做人的政治家不仅对政治无益，最终也成为不了好人，只能成为虚伪、愚蠢、无能的伪君子。

另一位学者克劳齐说马基雅维利完全把政治和道德分开。 政治可以无视道德，政治可以无视道德罪恶感，政治就是讲权力。 正如罗茜所说，马基雅维利确实在全力推进“政治和道德干预”。

于是，我们再次被逼到了马基雅维利的多重脸这个老问题上。 是“君主论”还是“论李维”代表了马基雅维利真正的角度和心境？ 马基雅维利是“邪恶教师”还是“伟大的共和主义者”？ 传授阴谋诡计，提倡共和国理想，为什么会成为马基雅维利的一体？ 诚然，伯林的讲法比克洛齐聪明，但其实道理很简单，退一万步讲马基雅维利，没有理想的坏人就成不了邪恶的宗师。 充其量只是鸡鸣狗盗的小坏蛋——从最坏的方面看马基雅维利，他也不理想。

《马基雅维利的梦想》的传说之所以被多家媒体转载，是因为截取了马基雅维利古典共和国的理想和道德，不仅表现了马基雅维利在道德选择面前的勇敢和坚决，也表现了他的真诚和执着。 这种“没关系”的马基雅维利的形象，与马基雅维利一生的所作所为一致。 《君主论》中教导“新君主”的各种政治手段与上述形象并不矛盾。 那就是老国务秘书教立国者如何建设和维持国家，是古典共和国实践政治智慧混乱在意大利运用的妙招。

国内学术界和翻译界不缺少对马基雅维利作品的热情，尽管版本的杂多是热情的体现，却给网民带来了许多适应感。 除了潘典先生翻译的《君主论》之外，其他作品还有时间的检验。 年初，吉林出版集团组织出版了《马基雅维利全集》。 重读马基雅维利时，人们必须仔细思考。 你心中的马基雅维利是哪个？