“非全日制研究生遭歧视 硕士不是掏钱就能读”

本篇文章3176字，读完约8分钟

进入10月，公司陆续开始秋季招聘，对一些非全日制研究生来说，求职的过程变得冷淡了。 据报道，国内一家大型建筑企业确定“不招收全日制学生”，一家公司的hr也表示:“(全日制和非全日制研究生的区别)变大了。 他坦白说“定时制=本科生”。

年，教育部办公厅发布了全日制和非全日制研究生(以下简称“非全生”)管理职工的通知。 从那时开始，两类研究生统一考试，统一划分数线，报考方法正式统一。 通知还要求培养单位反复要求相同的标准、同等的质量，特别指出两者的学历学位证书具有同等的法律地位和同样的效力。 唯一的区别是在毕业证书的学习方法上注明“非全日制”。 据此，许多认为自己受到歧视的学生向当地社区部门举报。

消除就业歧视离不开国家的政策支持，也需要招聘公司的自觉。 案例中，国家有关部门的权益救济或直线有效，但在公司自主招生范围内，为了节约价格，常常禁止直接将双重非大学和“非全生”排除在外。

“非全生”被歧视并非没有理由。 在“非全生”教育的早期试点、制度建立以及之后的快速发展过程中，由于招生方法、标准的混乱，功利心理学的教育培养体系、学历学位授予考核有所松懈，甚至有“硕士出钱就行”的说法，“非全生”不知不觉地“质量 尽管时间久了，现在“非全生”的招聘门槛远不如从前，但社会上很多人对它的认识还停留在过去，公司的招聘也依然存在歧视。

要改变这种状态，不仅要改变公众的刻板印象，更需要正视当前“非全生”教育中存在的问题。 目前，多所高校“非全生”招生情况冷热不均，选择非全日制考生多为人文社科经营行业，如工商管理硕士多年满员，部分高校理工类学科门类齐全，难以维持，逐年减少招生，不平衡招生情况相同。

报道中受到“歧视”的研究生，大多是非全日制的应届毕业生。 从逻辑上讲，报考“非全生”需要一定的经验，但与部分高校明确记载“定向就业”的“非全生”招生要求不同，部分高校没有这个限制，这些学生在全日制统招失败后，由于各种原因出现了“调剂”。 这证明了一些高校快速发展“非全生”教育的盲目无序，没有充分考虑自身的学科竞争力，以及门槛的提高带来的低通过率没有预料到，导致了招生计划的预见不足。 这些学生与原来的员工、依赖非脱产学习的“非全生”相比，不仅受到“歧视”，还面临着更大的择业焦虑。

“非全生”的培养目标是部分专业行业的高层次人才，全年全日制、非全日制合并后，除同等学力申硕外，可进行“非全生”统考的学位多为专业硕士，因此多所大学的培养方案也参照专业硕士进行。 但是，目前的硕士教育并未达到至善，加之不同地区、不同大学之间固有的差距，一些大学的硕士培养方法还不成熟，但“非全生”教育已初具规模，有些继承了以往落后、宽松的培养方案，质量参差不齐

是教育科学研究资源的紧张。 虽然说“非全生”是为了完整的价钱而收钱，但是学校不涵盖奖助学金，不占用住宿等物流资源，但是大学的科研教育承载力有限。 目前，一些大学的学制缩小，专业硕士和“非全生”的规模和比例不断增加，但有些大学把“非全生”作为“生财之道”。 招生规模的迅速扩大使得现有资源掌握得更多，多所高校的师资力量难以与教学相匹配，需要满足专业硕士实务能力的师资更加不足。 另外，学制短、授课节奏快、业务实践与求职时间冲突等问题也非常尖锐，这些专业硕士培养中面临的问题，必须通过“非全生”培养来克服。

“非全生”教育在很大程度上满足了全民终身教育的诉求，对于无法通过全日制学习获得知识和学历的人来说，“非全生”教育在一定程度上保障了他们的“受教育的权利”。 快速发展“非全生”教育也可以适当借鉴国外的成熟经验。 与我国“非全生”不同，英美一分高中以研究生课程12个学分为界，修完12个学分后自然转为全日制研究生，其灵活性也体现在“非全生”的成长空之间，与博士学历无障碍通用。 在人才审查中，由比较独立的机构“专业认证”评价人才的质量。 这些成熟的经验启发了我们在发挥国家政策宏观调控的同时，要适当扩大大学的自主权，这样才能真正进行“非全生”教育。

年，教育部办公厅发布了全日制和非全日制研究生(以下简称“非全生”)管理职工的通知。 从那时开始，两类研究生统一考试，统一划分数线，报考方法正式统一。 通知还要求培养单位反复要求相同的标准、同等的质量，特别指出两者的学历学位证书具有同等的法律地位和同样的效力。 唯一的区别是在毕业证书的学习方法上注明“非全日制”。 据此，许多认为自己受到歧视的学生向当地社区部门举报。

消除就业歧视离不开国家的政策支持，也需要招聘公司的自觉。 案例中，国家有关部门的权益救济或直线有效，但在公司自主招生范围内，为了节约价格，常常禁止直接将双重非大学和“非全生”排除在外。

“非全生”被歧视并非没有理由。 在“非全生”教育的早期试点、制度建立以及之后的快速发展过程中，由于招生方法、标准的混乱，功利心理学的教育培养体系、学历学位授予考核有所松懈，甚至有“硕士出钱就行”的说法，“非全生”不知不觉地“质量 尽管时间久了，现在“非全生”的招聘门槛远不如从前，但社会上很多人对它的认识还停留在过去，公司的招聘也依然存在歧视。

要改变这种状态，不仅要改变公众的刻板印象，更需要正视当前“非全生”教育中存在的问题。 目前，多所高校“非全生”招生情况冷热不均，选择非全日制考生多为人文社科经营行业，如工商管理硕士多年满员，部分高校理工类学科门类齐全，难以维持，逐年减少招生，不平衡招生情况相同。

报道中受到“歧视”的研究生，大多是非全日制的应届毕业生。 从逻辑上讲，报考“非全生”需要一定的经验，但与部分高校明确记载“定向就业”的“非全生”招生要求不同，部分高校没有这个限制，这些学生在全日制统招失败后，由于各种原因出现了“调剂”。 这证明了一些高校快速发展“非全生”教育的盲目无序，没有充分考虑自身的学科竞争力，以及门槛的提高带来的低通过率没有预料到，导致了招生计划的预见不足。 这些学生与原来的员工、依赖非脱产学习的“非全生”相比，不仅受到“歧视”，还面临着更大的择业焦虑。

“非全生”的培养目标是部分专业行业的高层次人才，全年全日制、非全日制合并后，除同等学力申硕外，可进行“非全生”统考的学位多为专业硕士，因此多所大学的培养方案也参照专业硕士进行。 但是，目前的硕士教育并未达到至善，加之不同地区、不同大学之间固有的差距，一些大学的硕士培养方法还不成熟，但“非全生”教育已初具规模，有些继承了以往落后、宽松的培养方案，质量参差不齐

是教育科学研究资源的紧张。 虽然说“非全生”是为了完整的价钱而收钱，但是学校不涵盖奖助学金，不占用住宿等物流资源，但是大学的科研教育承载力有限。 目前，一些大学的学制缩小，专业硕士和“非全生”的规模和比例不断增加，但有些大学把“非全生”作为“生财之道”。 招生规模的迅速扩大使得现有资源掌握得更多，多所高校的师资力量难以与教学相匹配，需要满足专业硕士实务能力的师资更加不足。 另外，学制短、授课节奏快、业务实践与求职时间冲突等问题也非常尖锐，这些专业硕士培养中面临的问题，必须通过“非全生”培养来克服。

“非全生”教育在很大程度上满足了全民终身教育的诉求，对于无法通过全日制学习获得知识和学历的人来说，“非全生”教育在一定程度上保障了他们的“受教育的权利”。 快速发展“非全生”教育也可以适当借鉴国外的成熟经验。 与我国“非全生”不同，英美一分高中以研究生课程12个学分为界，修完12个学分后自然转为全日制研究生，其灵活性也体现在“非全生”的成长空之间，与博士学历无障碍通用。 在人才审查中，由比较独立的机构“专业认证”评价人才的质量。 这些成熟的经验启发了我们必须在发挥国家政策宏观调控的同时，适度扩大大学自主权，这样才能真正进行“非全生”教育。