““愤青”究竟何许人也？”

本篇文章3639字，读完约9分钟

现在，只要在搜索栏中输入“愤青”，大约几千万页就会马上出现在你面前。 这不包括与“愤青”二字相关的其他派生词。 在当今的新闻网络中，“愤青”几乎是出现频率最高的词汇之一。 有些人为自己是“愤青”而感到自豪。 也有人因此将“愤青”变成“奋青”。 也有人把“愤青”这个头衔专门留给自己反感的对象，并将其贬低为“粪青”。

然而，“愤青”一词被众多读者采用，却没有认真的学术研究告诉我们这个被称为“愤青”的群体到底有什么特点，“愤青”现象反映了什么样的社会状况。 最近，新加坡国立大学的杨丽君博士和郑永年教授终于填补了这个空小白。 他们通过采访、调查、网络文案等研究手段，清晰地回答了上述问题，并将研究成果发表在了最近出版的《当代中国》( journalofcontemporarychina )杂志上。

杨丽君和郑永年认为“愤青”作为一个群体，其人员构成和行为话语具有相当多的多样性和多样性。 但是，目前的媒体报道和学术研究，大多缺乏这种认知。 人们把“愤青”仅仅看成是民族主义者，或者认为“愤青”不过是在网络上发泄自己对社会的不满。 但是，通过分析“反cnn运动”、“韩寒现象”、“69圣战”等一系列互联网热门现象，杨丽君和郑永年指出，这些自称“愤青”的人其实由三个不同的群体组成

杨丽君和郑永年把第一批人称为“民族主义型愤青”。 该集团是2008年反对cnn等西方媒体对中国不实报道的第一力量。 他们大多是中国出国留学或受过良好教育的国内青年。 这类读者愤怒的对象，首要的是外国媒体和其他与国家事务相关的机构，他们对国际形势的关注远远超过了对国内情况的关注。 这些读者经常被指责离政府太近，但他们的愤怒常常来自自身，他们过度高涨的民族主义热情，政府未必真的想看到。 当外国媒体报道中国的“愤青”时，他们所说的“愤青”通常指的是这样的读者。

第二组被称为“批判中国型愤青”。 这个群体主要由对社会现状不满的年轻人组成，他们关注国内的情况，热衷于讨论社会问题，同时批判自己不满的现象。 杨丽君和郑永年认为，该集团采用的刺耳词汇和词句，经常被视为管制对象，但除非他们采取过激行动，否则政府通常不会干预他们。 韩寒是“批判中国型愤青”集团的代表人物，但媒体关心的首先是他所拥有的商业价值和娱乐精神。

最后一群人被称为“愤怒的发泄型愤青”，包括网络黑客、游戏发烧友和其他处于高度社会压力的人们。 他们因自己面临的生存状况和社会环境而充满愤怒，国际问题和国内问题有可能成为发泄他们不满的导火索。 这个群体很容易发起或参与突发的网络集体行为，他们的行为在网络上可能有很强的短期影响力和知名度，但通常不会成为正规媒体的报道对象。

但是，杨丽君和郑永年也发现，尽管这三个群体之间有很大的差异，但它们之所以被置于“愤青”的标签下讨论，是因为这些群体的成员也有四个共同的特质。

首先，三个小组都善于使用网络表达自己的观点。 不仅如此，他们大多精通网络技术。 第二，各个群体几乎都包括住在国内和国外的中国人。 第三，各群体的快速发展离不开网络，网络似乎也是他们活动的首要舞台。 即使是“愤青”之间的离线活动，也往往是通过网络组织的。 最后，虽然各个“愤青”群体关注的重点不同，但他们往往对国内社会现状持批判态度。

那么，为什么更多的中国青年成了“愤青”呢？

杨丽君和郑永年认为，这一现象反映了一点亟待处理的社会问题。 迅速增长的中国经济和迅速变化的中国社会，在这个迅速而急剧地改变着人们生活习惯的急剧变革过程中，与许多人密切相关的矛盾和问题，必然会暴露出来。 当人们体验到中西、现代和以前传下来的自己和别人的不同，开始针锋相对时，不安、困惑、不快是不可避免的。 这些感情在高度的生活压力中，容易发酵成不满和愤怒。 飞速发展的网络正好为人们提供了表达的机会。 并且，伴随着互联网成长起来的多个年轻人，不仅自己“愤青”，还吸引和刺激着相似的年轻人加入这个群体。

但是，“愤青”群体和“愤青”现象更像两片镜片，不仅反映了社会现实，也可能夸大折射出后者。 例如，杨丽君和郑永年也指出，由于网络新闻传播中的巨大力量，互联网上经常存在着比现实更多元化、更极端的声音。 “愤青”们异常生气，也许是他们的年龄——当现在的“愤青”进入中年壮年的时候，他们可能会和前辈一样，不太兴奋。

并且，也再次提醒了“愤青”群体和“愤青”现象的多元性和复杂性。 随意“贴标签”是小心分解新闻网络时应该持有的基本态度。 因为正如杨国斌教授此前指出的那样，网络上的标签在某种程度上对人们比较简单的注意，但忽视了更多复杂的新闻。

本专栏由“政见”小组提供稿件

然而，“愤青”一词被众多读者采用，却没有认真的学术研究告诉我们这个被称为“愤青”的群体到底有什么特点，“愤青”现象反映了什么样的社会状况。 最近，新加坡国立大学的杨丽君博士和郑永年教授终于填补了这个空小白。 他们通过采访、调查、网络文案等研究手段，清晰地回答了上述问题，并将研究成果发表在了最近出版的《当代中国》( journalofcontemporarychina )杂志上。

杨丽君和郑永年认为“愤青”作为一个群体，其人员构成和行为话语具有相当多的多样性和多样性。 但是，目前的媒体报道和学术研究，大多缺乏这种认知。 人们把“愤青”仅仅看成是民族主义者，或者认为“愤青”不过是在网络上发泄自己对社会的不满。 但是，通过分析“反cnn运动”、“韩寒现象”、“69圣战”等一系列互联网热门现象，杨丽君和郑永年指出，这些自称“愤青”的人其实由三个不同的群体组成

杨丽君和郑永年把第一批人称为“民族主义型愤青”。 该集团是2008年反对cnn等西方媒体对中国不实报道的第一力量。 他们大多是中国出国留学或受过良好教育的国内青年。 这类读者愤怒的对象，首要的是外国媒体和其他与国家事务相关的机构，他们对国际形势的关注远远超过了对国内情况的关注。 这些读者经常被指责离政府太近，但他们的愤怒常常来自自身，他们过度高涨的民族主义热情，政府未必真的想看到。 当外国媒体报道中国的“愤青”时，他们所说的“愤青”通常指的是这样的读者。

第二组被称为“批判中国型愤青”。 这个群体主要由对社会现状不满的年轻人组成，他们关注国内的情况，热衷于讨论社会问题，同时批判自己不满的现象。 杨丽君和郑永年认为，该集团采用的刺耳词汇和词句，经常被视为管制对象，但除非他们采取过激行动，否则政府通常不会干预他们。 韩寒是“批判中国型愤青”集团的代表人物，但媒体关心的首先是他所拥有的商业价值和娱乐精神。

最后一群人被称为“愤怒的发泄型愤青”，包括网络黑客、游戏发烧友和其他处于高度社会压力的人们。 他们因自己面临的生存状况和社会环境而充满愤怒，国际问题和国内问题有可能成为发泄他们不满的导火索。 这个群体很容易发起或参与突发的网络集体行为，他们的行为在网络上可能有很强的短期影响力和知名度，但通常不会成为正规媒体的报道对象。

但是，杨丽君和郑永年也发现，尽管这三个群体之间有很大的差异，但它们之所以被置于“愤青”的标签下讨论，是因为这些群体的成员也有四个共同的特质。

首先，三个小组都善于使用网络表达自己的观点。 不仅如此，他们大多精通网络技术。 第二，各个群体几乎都包括住在国内和国外的中国人。 第三，各群体的快速发展离不开网络，网络似乎也是他们活动的首要舞台。 即使是“愤青”之间的离线活动，也往往是通过网络组织的。 最后，虽然各个“愤青”群体关注的重点不同，但他们往往对国内社会现状持批判态度。

那么，为什么更多的中国青年成了“愤青”呢？

杨丽君和郑永年认为，这一现象反映了一点亟待处理的社会问题。 迅速增长的中国经济和迅速变化的中国社会，在这个迅速而急剧地改变着人们生活习惯的急剧变革过程中，与许多人密切相关的矛盾和问题，必然会暴露出来。 当人们体验到中西、现代和以前传下来的自己和别人的不同，开始针锋相对时，不安、困惑、不快是不可避免的。 这些感情在高度的生活压力中，容易发酵成不满和愤怒。 飞速发展的网络正好为人们提供了表达的机会。 并且，伴随着互联网成长起来的多个年轻人，不仅自己“愤青”，还吸引和刺激着相似的年轻人加入这个群体。

但是，“愤青”群体和“愤青”现象更像两片镜片，不仅反映了社会现实，也可能夸大折射出后者。 例如，杨丽君和郑永年也指出，由于网络新闻传播中的巨大力量，互联网上经常存在着比现实更多元化、更极端的声音。 “愤青”们异常生气，也许是他们的年龄——当现在的“愤青”进入中年壮年的时候，他们可能会和前辈一样，不太兴奋。

并且，也再次提醒了“愤青”群体和“愤青”现象的多元性和复杂性。 随意“贴标签”是小心分解新闻网络时应该持有的基本态度。 因为正如杨国斌教授此前指出的那样，网络上的标签在某种程度上对人们比较简单的注意，但忽视了更多复杂的新闻。

本专栏由“政见”小组提供稿件