“鲜为人知的“十一届三中全会”台前幕后”

本篇文章3962字，读完约10分钟

阅览特稿 鲜为人知的“十一届三中全会”台前幕后 ——《 1978：我亲历的那次历史大转折 十一届三中全会的台前幕后》手记 邢艳琦 新闻网－中国青年报 2008-03-25 [打印] [关闭]

中央编译出版社去年策划了《回顾改革开放30年》书，策划了新的选题，认真整理了以前出版的这类书，决定将在光远着作《我经历的历史大转折》中重新修订。 这不仅是本书文笔亲切、流畅，作者以父母的身份、饱满的政治热情和敏锐的政治眼光保持着值得人们铭记的宝贵历史，而且也是人们30年前开创中国历史新进程的十一届三中全会的“台前幕后”更为全面 经光远同意后，该书书名改为《1978 :我亲身经历的历史大转折十一届三中全会的台前幕后》。 这本书的英文版已经由美国《西桥》出版社出版，日文版正在翻译中。 前几天，我作为责任拜访了光远先生。 他很精神很有趣。 对出版社新修订的这个版本表示“非常满意”。 我觉得装帧、水平比第一版有很大的提高。 他也希望青年好好读书。 鲜为人知的中央实务会议:提及为十一届三中全会做了充分准备的 目力，现正在阐述中国改革的着作，许多浓墨重彩记述了十一届三中全会。 人们可以在1981年6月11日6中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中了解11届3中全会的重大成果和历史意义: 1978年12月召开的11届3中全会，是建国以来我们党历史上意义深远的伟大转折。 全会结束了一九七六年十月以来党的工作人员在徘徊中前进的局面，开始全面、认真纠正“文化大革命”和以前“左”倾的错误。 这次全会坚决批判了“两个全部”的错误方针，充分肯定了必须完美准确地把握毛泽东思想的科学体系。 他高度评价了关于真理标准问题的讨论，阐明了解放思想、动脑筋、实事求是、团结向前看的指导方针。 坚决停止采用“以阶级斗争为纲”的不适用于社会主义社会的口号，做出了将事业要点转移到社会主义现代化建设上的战术决定。 提出了需要注意国民经济严重比例严重失调的要求，制定了加快农业快速发展的决定。 重点提出了健全社会主义民主和加强社会主义法制的任务，审查和处理了党的历史上的重大冤案和重要领导人的功过是非问题。 全会增加了中央领导机构的成员。 这些都是对领导工作具有重大意义的转变，标志着党重新确立了马克思主义的思想路线、政治路线和组织路线。 从此，党掌握了混乱反正的主动权，逐步处理建国以来许多历史遗留问题和实际生活中出现的新问题，进行了繁重的建设和改革工作，使我们国家在经济上和政治上都出现了良好的形势。 许多着作关于三中全会以前的筹备会议——中央实务会议，油墨很少。 于光远在书中明确了这次中央工作会议与三中全会的关系、背景和始末: 在这三中全会之前召开了中央工作会议。 三中全会的举行日期为1978年12月18日至22日，为期5天。 会前中央实务会议的举行日期为1978年11月10日至12月15日的36天。 …… 我有一个看法。 也就是说，三中全会是三中全会，中央工作会议是中央工作会议，它们是两个会议，各有各的功能，但这两个会议之间有着不同寻常的关系，所以在论述十一届三中全会的成果和意义时，必须包括中央工作会议。 在纪念三中全会时，要纪念中央实务会议。 中央委员会全会和中央实务会议在党的章程中的地位不同。 对多个重大问题，中央工作会议无权作出正式决议，必须召开全会，以使中央工作会议提出的各种主张正式成为全党遵循的决议。 这是因为我们今天采用了纪念十一届三中全会的说法。 但是，关于当时的历史事实，中央实务会议已经为三中全会做了充分的准备，即三中全会要明确的路线、方针、任务等，在中央实务会议上已经提出，同时有处理问题的主张。 对错误的观点，例如“两个全部”已经进行了认真的批评…… 这两个会议，三中全会召开得短，中央事业会议召开的时间是三中全会的7倍。 但是，三中全会是正式的中央委员会会议，中央实务会议只能起到为三中全会做充分准备的作用。 既然三中全会要处理的问题都是由中央工作会议准备的，我们就必须充分重视中央工作会议的作用。 中央事业会议应该纪念，但不应该单独纪念。 只要我们认识到在纪念三中全会时必须包括纪念中央事业会议。 一次次发扬党内民主的会议:指名道姓汪东兴 十一届一中全会上汪东兴担任中央副主席、中央政治局常委，他担任中央办公厅主任、八三四一部队政委兼党委书记、毛主席版权出版委员会办公室主任、党委书记等职。 但是，用“指名”批评这样有名的大人物，还不如“在太岁头上动土”。 于光远的文中说， 汪东兴在粉碎“四人组”中发挥了非常重要的作用。 这本来是应该做的，但还是要承认他做了很大的工作。 没有他的积极参与，不使用他直接指挥的八三四一部队，就不可能在1976年10月一举粉碎“四人组”。 但是，汪东兴为了谈谈“两个全部”的提法和对其的再三抵制真理标准问题的讨论、平反“天安门事件”和邓小平领导我们党和国家工作人员的阻挠、“文革”中处理冤案和康生问题的消极态度等，欠下的帐很多。 他在角度上确实非常错误，在态度上非常糟糕。 在多次“两个人的一切”事件中他起着很大的幕后作用——本人来了多次说脏话的，都是其他多次“两个人的一切”人的幕后上司。 不叫出他的名字，很多事件就不清楚，也不知道很多问题。 在前几天的小组会议上，发言中关于汪东兴负责的事件，回避了说他的大名。 看着演讲的文章，我们总是觉得这种藏头露尾的方法和发扬民主主义的精神不一致。 民主不是恩赐，只有自己采取主动行动。 而且汪东兴在这个会议上，他不能来我们的小组会议，但我们的批评他能从简报中看到。 如果他认为我们的批评与事实不一致或不一致，他可以声明。 如果他认为我们说的道理错了，他也可以反驳，双方可以讨论，争论。 我们有民主主义的权利，他是党中央的副主席，当然也有自己的民主主义的权利。 左思右想，我们觉得会议到了这个阶段，是该点名批评汪东兴的时候了，我觉得这样做对会议有好处。 当然，我们也并非不担心。 我们想做的是在相当大的会议上坦率地批评党中央副主席、中央政治局常务委员会。 党章完全允许这样做，一个党员看到党内任何人都有严重的错误和缺点，本来就有责任进行严厉的批评。 我相信我们的批评是看清之后的行动，不会是视而不见的鲁莽行为，而是会取得积极的效果。 但是，这毕竟是件大事，而且不知道党的历史有那样的先例，必须反复思考。 我们也认为在得到领导同意后再做这种事是最好的，但感到不便。 这是因为我自己承担了这个责任。 我不太记得各组的情况。 我只记得西南集团点名批评汪东兴的第一人是胡绩伟。 两天后，他在长篇发言中谈了很多关于汪东兴的事。 他在发言中列举的资料更具体，对汪东兴的批评也更集中，更有力量。 今后，各组对汪东兴的点名批评增多，许多老同志揭露了汪东兴的错误言行，有些发言用词还很尖锐。 无论如何，在全体会议的过程中，都没有因为在大会上公开批评了这样的副主席而受到任何谴责。 这表明，本届会议逐一发扬民主，使我们原有的关切变得多余。 《附记》有时闪烁“亮点”:应该说翟邦细读马克思的书 ，这近20万字的着作，《附记》所占篇幅比重不大，但含金量相当高。 从《一个资料和一个考证》、《邓小平手稿的发现》到《我和胡耀邦的一段交往》，让网民受益匪浅: 我和翟邦认识很早，在延安的时候就见过面。 但是，我们成为朋友是从1975年我们一起在小平先生的指导下反对“四个人的帮助”，然后又在“邓小平，反击右倾叛事件风”中一起被责骂开始的。 1976年9月，“邓小平批”处于紧张阶段，唐山地震波及北京，使这场运动暂时中断。 所有人和所有人都忙于防震，而像我们这样的所有人却因此松了一口气。 我借此机会顺道去富强胡同6号翟邦家，看到他在家读书的情况，给他的学习留下了深刻的印象。 试着画一下他那时读书的环境。 他没有在自己的院子里建防震棚，但不是没有防震，而是在自己的办公室用坚固的木头做了一张类似双层床的东西。 躺在下面，房子倒塌的话，不用把砖头檀柱直接压在身上。 这样办公室也暂时变成了卧室。 他在这样一间房子对着窗户的大办公桌旁学习。 桌子上有摞着的书，也有总是打开着的正在阅览的书。 我去他家，两个人要发泄对“邓小平”的不满。 那个时候，我不知道为什么有可能在我们身边安装了窃听器，虽然说话不客气，但幸运的是没有什么大的结果。 但是，这样的话只说了几句就结束了，见面对话后，自然集中在理论问题上。 我记得第一次去他的房间。 桌子上放着刘灿然翻译的马克思的《政治经济学批判大纲》第三分册。 翟邦起草《中国科学院事业报告纲要》时，“科学技术是生产力”的论点依据就是这本书。 但是，起草那个文件的事件已经成为过去了。 “四人组”及其舆论工具早就把这个“报告纲要”鉴定为“一株大毒草”。 我问翟邦:“你怎么还在读这本书？ ”。 他在“邓小平”中科院介绍“科学技术是生产力”作为马克思的一个论点，据说歪曲了马克思。 这是因为他想再仔细看看。 如果说了的话请听我的意见。 这本书我也是研究过的。 于是我们俩在书中找到了直接相关的论述。 我记得第一个是“/ h /”——“知识妙手的积累，社会的智慧包括正常的生产力”。 ——“生产力当然也包括科学” ——“固定资本的迅速发展，说明了常规社会知识、学问已成为多大的直接生产力” ——“社会的劳动生产力，首先是科学的力量。” 当然还有其他。我们一起研究完这本书后，书里马克思没有写“科学技术是生产力”这个词，但显然说了那样的意思，我们觉得完全是故意陷害马克思的 在讨论中我看到翟邦仔细阅读了马克思的这本书，清楚地理解了。 (作者系《1978 :我掌握的历史大转折十一届三中全会的幕后》的责任)

【打印】 【关闭】