保险理赔引入“陪审团”制度 这是中国特色理赔的产物

本篇文章2454字，读完约6分钟

“保险观察”多次表示，国内保险业正在向金融技术转型。谁能掌握技术的内在驱动力，谁就有更多的权利在未来的保险领域发言。

在这方面，支付宝做得很好。凭借大数据、人工智能、云平台和云计算等技术优势，支付宝走出了一条不同于传统保险公司的道路，并取得了快速发展。

最近，支付宝进行了一些保险创新，引入了理赔“陪审团”制度。

起源于英美的陪审团制度

长期以来，国内保险业一直给人留下理赔难的印象。造成这种情况的原因不能全靠保险公司，但根本原因在于保险公司和投保人之间的信息不对称。

国内民众的保险意识不高。许多人缺乏对保险最基本的理解。“索赔困难”有三个主要原因:

人寿保险、重病保险、医疗保险和意外保险之间没有正确的区别，如果你购买保险，保险公司将为任何问题支付费用，这是错误的。例如，如果你买了一个财务管理模型，你会得重病，并认为你可以索赔。

销售人员不专业，没有向被保险人准确解释保险产品信息，或者误导被保险人，导致误解。

参保人员未如实告知健康告知问题，隐瞒既往病史或住院史信息的。

索赔难是国内保险业的痛点

从理性的角度来看，除了误导性销售外，申请人自身的原因使其难以提出最终索赔，责任在于申请人本人。

然而，从感性的角度来看，有时被保险人并没有故意隐瞒过去的历史，而是因为缺乏保险知识而疏忽大意，支付了多年的保险费，最终无法获得理赔，这在情感上是不可接受的。

保险的最大价值在于支付。如果最后没有支付，无论谁对谁错，被保险人都不会接受，公众会本能地站在被保险人一边。因为被保险人是同一个群体，他们会感到同理心，很难理性地看待问题。这就是羊群效应。 保险公司也感到委屈。显然，被保险人没有说实话，这首先违反了最大诚信原则。你为什么不付款，却被大家骂了一顿？错误的！

因此，保险公司和被保险人之间的这种矛盾一直难以调和。 这一次，支付宝在与梅辛互助人寿合作的婴儿监护人计划产品中引入了“陪审团”制度，在保险公司和投保人之间搭建了沟通的桥梁，这是保险金融领域一项极其艰难的创新。

可以用支付宝积分购买的产品

目前，“陪审团”制度仅在支付宝的保婴计划上试运行，该计划是梅辛互助人寿推出的一年期大病保险产品。该产品可以用蚂蚁积分兑换，一个月内可以免费领取，需要用4389积分兑换一年。

在传统的理赔过程中，一旦被保险人脱离危险，他需要向保险公司提交相关的理赔信息，保险公司的赔偿部门将对案件进行调查，主要是调查是否有既往病史以及他是否没有如实告知病情。如果发现被保险人严重不如实告知，且不如实告知的疾病与危险疾病有关，有可能发出拒绝赔偿通知。

当遇到这种情况，如果被保险人和被保险人都不能接受，他们可以选择与保险公司协商住宿和支付赔偿。如果谈判失败，他们只能起诉。

支付宝在《婴儿监护计划》中引入的“陪审团”制度将选择是否解决索赔的权利移交给了来自各行各业的5000多名“陪审员”。

当然，由于保险索赔的专业性，对保险一无所知的人不能成为陪审员，否则就没有任何意义。在征集评审员的过程中，有12万多名家长报名，最终有2万多名家长通过了网上考试，获得了评审员资格证书。

保险陪审团制度

保险索赔的“陪审团”制度已经真正开始了两次。在这两种情况下，在梅辛人寿发出拒绝支付通知后，被保险人开始了陪审团审查程序。

另一方面，24%: 76%作出不支付赔偿的结论。

最后，梅辛人寿完全按照陪审团的评议支付了其中一个案件的费用。

根据陪审团的意见付款的案件

随着该系统的引入，客户有机会从保险公司的角度来看待索赔案件，而不是站在保险公司的对立面。在看过有关的医疗纪录和调查纪录后，大部分投保人也会明白保险公司在作出拒绝赔偿的结论时所遇到的困难，从而拉近投保人与保险公司的距离。

然而，如何利用好保险索赔的“陪审团”制度，防止他偏离初衷，越来越歪？

通过这两个实际应用案例，“保险观察”发现仍然存在明显的问题。

首先，这是制度的根本问题。保险索赔是高度专业化的工作。两万多名陪审员是不从事保险工作的普通父母。虽然他们已经通过了一个简单的在线考试，但他们是否应该被赋予索赔的权利？陪审员的资格应该严格评估。

其次，该制度类似于对闲置鱼的“仲裁”制度。当买卖双方发生争议时，他们可以申请仲裁，闲置的鱼将被推给其他用户，由他们决定是支持买方还是卖方。如果你使用了闲置的鱼，你会知道其他用户来仲裁“做酱油”，最后，他们会支持谁写得好。

那么，保险索赔的陪审团制度会演变成游手好闲的鱼的仲裁制度吗？目前，陪审团审议程序完全由被保险人发起，书面内容完全由被保险人撰写。在这个过程中，被保险人会两次提供虚假信息吗？

从陪审团最终支持的案例来看，被保险人的投诉理由被怀疑被歪曲了。“如果任何人的血常规脱离了危险，医院会建议病人穿骨衣”，这与实际情况不符，也很容易影响不太专业的陪审团的思维。

最终赔偿案件上诉全文

最后，我们应该遵循“法治”还是“人治”？从这个案例中我们可以看出，被保险人在12月21 -30日住院，12月31日加入了婴儿护理计划，没有如实告知住院史。最终诊断出的白血病也与住院密切相关。从正常合同来看，梅辛人寿做出拒绝赔偿的结论是毫无疑问的。

然而，经过陪审团的审议，保险公司支付了赔偿金，这是“人治”的进步，也是“法治”的倒退。长期以来，保险公司中出现了许多“不应赔付而应赔付”的案例。经过法庭诉讼，超过90%的保险纠纷必须决定支付或支付住宿费用。这是国内保险法对投保人的保护，但它违背了合同精神和最大诚信原则。

国内保险法对投保人的倾向非常明显，因此在法院判决过程中，往往会保护“弱者”的观念，做出与法律原则不完全一致的判决。这种“保险观察”也相当矛盾。虽然这种保护不符合原则，容易助长不说真话的趋势，但却给了消费者更大的保护权，这似乎又是一件有中国特色的好事！ 首先由支付宝上的婴儿监护计划推广的“陪审团”制度是一项创新，不应该完全否认。然而，也希望现有的问题可以得到改善，然后扩展到其他保险产品，以避免一个好的系统误入歧途。