个人投资者如何打败机构？

本篇文章1595字，读完约4分钟

虽然萨缪尔森和尤金·法玛一样，倡导有效市场理论，认为市场是完全有效的，而且当前价格已经充分反映了所有的信息，所以没有人能够击败市场。最好的策略是被动投资——通过一篮子股票，复制指数，然后持有它。

在他的鼓动下，先锋基金的约翰·伯杰创立了历史上第一只上市指数基金。该基金被称为“车轮、信件、印刷机、葡萄酒和奶酪的同一发明”。但他自己并没有把钱投资在“车轮、信件、印刷机……”上，而是投资在伯克希尔哈撒韦公司，让巴菲特和查理·孟格为他赚钱。

这表明理论世界和现实世界之间存在差距。为了完成理论世界的建构，他们需要消除反例，即使它们很重要，从而完成理论的自洽性并形成一个闭环。但是面对现实世界，我们需要跟随我们内心的想法——有些人可能幸运地战胜了市场。只是巴菲特不这么认为。“幸运？这真是胡说八道！”

但是有效市场理论并非没有优点。虽然绝对说“没有人能打败市场”，但它还是在很大程度上揭示了一个普遍现象——很长一段时间内没有多少人能打败市场。更重要的是，在过去几十年里，指数基金的年均收入确实超过了所有其他类型的基金。一般来说，指数基金的投资者在扣除相关费用(包括前端管理费和后端业绩佣金)后，可以获得S&P 500指数年复合增长率的2/3左右。

相比之下，知名对冲基金的年均回报率仅为1.2%。人们对它印象深刻的原因是它经常耗尽暗人马，显示出异常美丽的成就。公众的注意力总是容易被当前和极端的情况所吸引，而忽略了更普遍和更长期的存在。与对冲基金相比，它意味着忽视整体业绩评价以及整个行业是否存在“几年内各领风骚”的现象。

正如巴菲特所说:“对冲基金是由一群聪明人管理的。”但在很大程度上，他们的努力相互抵消，他们的智商不足以弥补欺骗投资者的成本。2%的年度管理费和20%的绩效奖金让对冲基金更像是一个奖励系统，而不是一个可投资的资产类别。据说，前25名对冲基金经理的年薪总额通常超过标准普尔500指数中500家大型企业首席执行官的薪酬总额。

包括风险资本在内的私人股本基金的年均收入不到5%，但投资者必须支付其总收入的70%作为管理费、绩效奖金等。，所以它们在很大程度上也是一种奖励制度。然而，这种薪酬体系可能对社会有益，尤其是对创新有益。

那么积极管理的基金呢？根据瑞士信贷(Credit Suisse)的一份报告，截至2013年的20年间，积极管理基金投资者的总收入约占市场收入的20%-40%，远低于指数基金。原因是:管理费用和业绩佣金是指数基金的两倍，投资组合周转率过高——头寸调整过于频繁，头寸调整的时机对投资者支付的各种成本更加不利。

当然，还有另一个原因——基本人的情感本质，他们总是选择在最适合投资的时候赎回，在最不适合追加投资的时候抢走基金，因此基金经理在最需要购买大量资金的时候处于紧张状态，在最谨慎的时候不得不增加头寸。几个方面的累积结果是，当S&P 500指数以8%-9%的复合年增长率增长时，基金给投资者的平均年回报率只有2.5%。

有一个数字可能会对“专家理财”的神话造成更大的冲击:个人直接投资的平均表现并不像公众舆论那样糟糕。美国波士顿有一家分析机构，每年出版《投资者行为的计量经济学分析》。据其分析，在过去20年里，个人投资者的平均年收入为5.02%，相当于标普500指数9.22%的年均复合增长率的0.54倍，是活跃基金的两倍。特别是近三年来，个人投资者的年均收入达到了S&P 500的0.67倍。因为美国股市近三年来最好的涨幅不是S&P 500指数，而是我们大多数人都看不到的中小股。例如，2016年，S&P 500指数上涨了12%，而S&P中型股400指数和小型股600指数分别上涨了20.7%和26.6%。如果中小股票上涨良好，个人投资者的收入将会更高，这在任何市场都是如此。

换句话说，尽管“1-2-7法则(一个收益，两个平局和七个损失)”很普遍，但它不仅存在于个人投资者中，也存在于机构投资者中。然而，由于避免了管理费和业绩佣金，直接投资股票的平均收益要优于通过基金投资股票的平均收益。特别是近20年来，由于资金的增加，高技能经理人的比例越来越低。根据美国股市的统计，在20世纪90年代之前，高技能经理的比例约为15%，但现在只占0.6%。大量不熟练的经理人加入这一行业，使得个人投资的平均业绩相对上升，远离了积极基金，赶上了消极基金。这是世界股票市场的新现象和新趋势。

但是，在没有管理费和业绩奖励的情况下，个人投资应该更好。没有做得更好的主要原因是情绪经常受到市场状况的干扰，没有正确把握有时间限制的决策；热衷于价格波动性高的彩票股票，且组合分散性不够；过于自信，交易过于频繁；掌握信息处于劣势。

在这四个因素中，个人投资者无法克服信息劣势。四处寻找信息和阅读更多的研究报告只会适得其反。

集中和分散取决于我们对收入的追求。正如巴菲特所说:“多元化可以保护资本，而集中化可以带来财富。”如果我们只寻求以较小的分数超越指数或跟上指数，那么完全多元化无疑是一个更好的选择。一位美国投资者做了这样一个实验:开始时，她用“美国”购买所有股票，不管大小，总共有几十只。几年后，她想换股票，买所有名字中有“通用”的股票...经过30年的投资，她的投资组合收入超过了所有基金组合，包括指数基金和指数。与指数基金相比，它具有更广的行业覆盖面，尽可能低的周转率，不受情绪和想法影响的随机组合，这使得她的投资组合不仅更加稳定，而且成本更低，并享受到了随机性带来的好处——股市中积极的“黑天鹅事件”总是超过消极的“黑天鹅事件”。

如果你想追求超额回报，你必须适度集中精力。然而，这需要一套方法来弥补信息的不足，提高限时决策的能力。